Решение № 2-10097/2024 2-10097/2024~М-3417/2024 М-3417/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-10097/2024

Дело № 2-10097/2024

УИД 24RS0048-01-2024-006818-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

заявление третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ООО «КрасКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 17151,32 руб., по горячему водоснабжению в размере 11458,19 руб., пени в размере 20775,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», от имени которых на основании агентского договора действует истец, в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг по отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, для жителей многоквартирного дома, где расположено спорное жилое помещение ответчика. Истец, действуя в качестве агента третьих лиц, уполномочен совершать действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные услуги. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставленных услуг выполнены не были, образовалась соответствующая задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, истцом за спорный период были также начислены пени. До настоящего времени соответствующая задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «КрасКом».

Третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 2939,82 руб., по водоотведению в размере 3306,50 руб., пени в размере 4240,95 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с наличием агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасКом» и истцом, ООО «КрасКом» вправе самостоятельно обратиться в суд в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо ООО «КрасКом» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей соответствующего многоквартирного жилого дома. У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, третье лицо ООО «КрасКом» обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

В ходе судебного разбирательства, в связи с поступившими денежными средствами в счет погашения задолженности в спорный период, ООО «КрасКом» уточнило исковые требования и просит взыскать с ФИО1 пени в размере 4240,95 руб.

Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КрасКом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Возражала против доводов ответчика, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В своих возражениях ссылалась на то обстоятельство, что она не является потребителем коммунальных услуг, а является долевым собственником и продавцом, пользователем. Указала, что исковое заявление предъявлено в суд с существенными нарушениями, поскольку, иск подписан неуполномоченным лицом. Ссылалась на отсутствие у истца лицензии на ведение деятельности юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КрасКом», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 67 или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанный период времени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» осуществляли поставку коммунальных ресурсов (отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) по адресу спорного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открытыми сведениями ГИС ЖКХ.

ООО "Сибирская теплосбытовая компания" в соответствии с агентскими договорами №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО Енисейская ТГК (ТГК-13)», № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

По адресу спорного жилого помещения за спорный период производились начисления по вышеназванным коммунальным ресурсам, что подтверждается сведениями с лицевого счета <***>, открытого по адресу спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1, будучи собственником спорного жилого помещения, в спорный период свою обязанность по погашению данной задолженности за оказанные коммунальные услуги не исполнила.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 17151,32 руб., по горячему водоснабжению в размере 11458,19 руб., по холодному водоснабжению в размере 2939,82 руб., по водоотведению в размере 3306,50 руб., пени за просрочку платежей в размере 17610,46 руб., возврат суммы уплаченной госпошлины в сумме 886,99 руб., а всего 53353,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по отоплению в размере 17151,32 руб., по горячему водоснабжению в размере 11458,19 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, истцом за спорный период были начислены пени за просрочку платежей в общем размере 20775,37 руб.

Расчет основной задолженности и пени проверены судом, признаны арифметически верными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны ответчику в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

До настоящего времени указанная в иске задолженность ответчиком не погашена.

Вопреки возражениям ответчика, отсутствие оформленного в письменном виде договора оказания коммунальных услуг, актов приема-передачи конкретных коммунальных услуг, подписанных между истцом и ответчиками, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), производится на основании платежных документов.

Поскольку истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и третье лицо ООО «КрасКом» являются исполнителями в части предоставления соответствующих коммунальных услуг, соответственно, договор на предоставление данной услуги является заключенным, его отсутствие в письменном виде не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что настоящее исковое заявление подано неуполномоченным лицом, подлежат отклонению. Поданное от имени ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исковое заявление подписано ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была выдана руководителем истца – директором ФИО5

Достоверность представленной доверенности не вызывает сомнений у суда. Ее содержание (включая наличие права на подписание иска от имени истца) и обстоятельства выдачи соответствуют положениям ст.ст. 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса РФ.

На момент подписания и подачи настоящего иска в суд доверенность являлась действующей (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), не была отозвана или отменена в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что у ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения в спорный период, возникла предусмотренная положениями ст. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой по адресу спорного помещения.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии в размере 17151,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению - в размере 11458,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание необходимость достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия доказательств несения истцом явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным снизить размер пени за жилищно-коммунальные услуги, подлежащую уплате ФИО1, до 15 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени суд не усматривает.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «КрасКом», о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 2939,82 руб., по водоотведению в размере 3306,50 руб., пени в размере 4240,95 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, третье лицо ООО «КрасКом» являлось в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу спорного помещения.

Ответчик, будучи собственником спорного жилого помещения, в спорный период времени свою обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению исполняла ненадлежащим образом.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по холодному водоснабжению в размере 2939,82 руб., по водоотведению в размере 3306,50 руб.

Кроме того, ООО «КрасКом» за несвоевременное внесение платежей в спорный период были начислены пени в размере 4240,95 руб.

Материально-правовой интерес третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца, который по настоящему делу после уточнения требований просил взыскать с ответчика только задолженность по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленному ООО «КрасКом» расчету ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения задолженности по холодному водоснабжению в размере 2939,82 руб., по водоотведению в размере 3306,50 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что у Н.Н.МБ. отсутствует задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению, по водоотведению, с учетом того, что третье лицо не поддерживает требования в данной части, суд полагает необходимым отказать ООО «КрасКом» в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги, требования третьего лица о взыскании начисленной за спорный период пени за просрочку платежей в размере 4240,95 руб., являются обоснованными.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассмотрения дела, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КрасКом», до 4000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1996,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по коммунальной услуге по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17151 рубль 32 копейки, задолженность по коммунальной услуге по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11458 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежей в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 16 копеек, а всего, 45605 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, - отказать.

Заявление третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ООО «КрасКом», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КрасКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «КрасКом» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2025 г.