Решение № 2-5167/2025 2-5167/2025~М-4217/2025 М-4217/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5167/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 года по 2020 год состоял в браке с ответчиком, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Карабулакским отделом ЗАГС. От брака имеется несовершеннолетний ребенок — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи брак расторгнут, решение вступило в законную силу, при этом вопрос о месте жительства ребенка при расторжении брака разрешен не был.

Истец отражает, что с начала 2020 года семейные отношения прекращены, ответчик с ребенком не проживает, в настоящее время ответчик создала новую семью и проживает отдельно. Несовершеннолетний ребенок фактически проживает с истцом по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Истец указал, что жилищно-бытовые условия по месту проживания ребенка являются удовлетворительными, условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным органом опеки и попечительства.

Истец также указал, что несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, заключить письменное соглашение о месте жительства ребенка в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем требуется судебное определение места жительства ребенка для оформления социальных выплат, решения вопросов, связанных с получением ребенком образования, а также для иных юридически значимых действий, включая выезд за пределы Республики Ингушетия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок фактически проживает с ним, находится на его полном содержании, обеспечен надлежащими жилищно-бытовыми условиями, посещает образовательное учреждение по месту проживания истца. Указал, что определение места жительства ребенка с ним необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также для оформления социальных и иных юридически значимых вопросов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что действительно несовершеннолетний сын проживает с отцом, она не препятствует его проживанию с истцом и считает возможным определить место жительства ребенка с отцом.

Орган опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи. От брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака ребенок проживает с отцом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи и иными материалами дела. Истцом представлены документы, подтверждающие наличие необходимых условий для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик не возражает против проживания ребенка с отцом, спора между родителями относительно места жительства несовершеннолетнего фактически не имеется.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации при раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением родителей, а при отсутствии соглашения — судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения родителей.

Суд учитывает фактическое проживание ребенка с отцом, отсутствие возражений со стороны матери, а также то обстоятельство, что проживание с истцом отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом — ФИО1, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в общении ФИО2 с ребёнком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов