Решение № 2А-3213/2018 2А-3213/2018~М-2667/2018 М-2667/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-3213/2018

№ 2а-3213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018г. Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Шупель Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения об отказе в государственной регистрации недвижимости незаконным

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ за XXXX, она является законным владельцем земельного участка для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства по адресу : XXXX, общей площадью XXXX кв.м., с кадастровым номером XXXX.

Указанный земельный участок принадлежит ей, но вид права в документах не определен. Обременений объекта недвижимости не имеется, как и иных лиц, оспаривающих ее право.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером XXXX.

Однако ДД.ММ.ГГ ей было оказано поскольку предоставленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ является незаконной.

Административный истец просила суд признать данный отказ незаконным, поскольку архивом Уссурийского городского округа архивные справки в виде копий страниц из похозяйственных книг ей были представлены, на тот момент точных адресов, где бы указывались улицы и номера домов в деревнях не было, т.е. в прописке стояло просто -XXXX. В данном документе имеется запись за XXXX год о наличии у нее права на земельный участок площадью XXXX кв.м., в выписках представлены разные земельные участки по площадям и разным лицевым счетам, и только нумерация похозяйственных книг она одинакова, но в разные годы составлена.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв согласно которого с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку из поступившего ответа Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX являются фактически одним и тем же участком, права на который ФИО1 уже зарегистрированы ( ответ прилагается).

Суд, исследовал материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию, ею была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX, выдавший орган: Администрация Уссурийского городского округа.

В рамках правовой экспертизы государственным регистратором было установлено что в ЕГРН содержаться сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером: XXXX местоположение: XXXX (выписка из нехозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена и государственным регистратором был направлен запрос в администрацию Уссурийского городского округа по работе с территориями.

Из поступившего ответа Управления по работе с территориями администрации УГО следует, что земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX являются фактически одним и тем же участком, права на который ФИО1, уже зарегистрированы.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения об отказе в государственной регистрации недвижимости незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.07.2018г.

Судья: О.Н. Внукова