Решение № 12-230/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-230/2019

дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 09.07.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, а именно в том, что она <дата> в 23.00 час по <адрес>, находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имела резкий запах алкоголя изо рта неопрятный внешний вид. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2019 г. в 23.00 час она находилась во дворе дома <адрес> вместе со своим знакомым Б., когда к ним подошли сотрудники полиции и без объяснения причин грубо затолкали Б. в служебный автомобиль. Не желая оставлять своего знакомого, она поехала вместе с ними в дежурную часть, где в отношении нее незаконно был составлен административный протокол, в который были внесены ложные сведения о том, что она находится в состоянии опьянения.

ФИО1 о рассмотрении дела извещена в судебное заседание не явилась, причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствие со ст. 25.1 КРФобАП.

Свидетель И. – сотрудник полиции показал, что 08.07.2019 г. в 23.00 час по <адрес>, около подъезда дома ФИО1 находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имела резкий запах алкоголя изо рта неопрятный внешний вид, у нее была шаткая походка, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФобАП.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и её вина установлена протоколом об административном правонарушении АД <номер> от 09.07.2019 г., согласно которому инспектором оРППС МУ МВД России «Серпуховское» было установлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка; ФИО1 не оспаривает, что 08.07.2019 г. в 23.00 час находилась в общественном месте – во дворе дома <адрес> (л.д. 6); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2019 г., согласно которому ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение №743 от 09.07.2019 г., из которого следует, что ФИО1 09.07.2019 г. в 00.18 час от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 9); рапортом зам.командира взвода ОРППСП К. от 08.07.2019 г., из которого следует, что при патрулировании 08.07.2019 г. в 23.00 час около дома <адрес> была замечена ФИО1 с признаками опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 10), показаниями допрошенного свидетеля.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО1

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 09.07.2019 г. (л.д. 9) суд расценивает как желание ФИО1 избежать ответственности и признает доказательством в подтверждение нахождения ФИО1 08.07.2019 г. в 23.00 час в состоянии опьянения.

Довод ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены ложные сведения о нахождении её в состоянии алкогольного опьянения опровергается иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля И., данными в судебном следствии по делу.

А., не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также наличия причин для оговора ФИО1, суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ст. 20.21 КРФобАП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 09.07.2019 г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а указанное постановление от 09.07.2019 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Шичков