Постановление № 1-474/2019 1-73/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-474/2019

По делу * копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 февраля 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком *, двигался по автодороге из *** по направлению в ***. Управляя вышеуказанным транспортным средством, в неустановленном в ходе дознания месте, 03.11.2019г. около 08 часов 00 мин., на участке автодороги между *** ФИО2 произвел остановку и в лесополосе обнаружил произрастающий куст марихуаны. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, сорвал несколько листов с куста марихуаны и вернулся в салон автомобиля «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком *, где самостоятельно подсушил сорванные листья растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каанабис (марихуану). Затем часть высушенного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 7,45 грамма, ссыпал в полимерный тубус, который спрятал в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, где незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего употребления.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 09 часов 40 минут у *** автомобиль марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, который незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7, 45 грамма, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. После чего в период времени с 09 час. 52 мин. по 09 час. 57 мин. 03.11.2019г. в ходе личного досмотра, проводимого у ***, в присутствии понятых у ФИО2 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полимерный тубус с веществом растительного происхождения внутри. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,35 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла 7,45 грамма (в высушенном виде), (согласно справке об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,45 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 6 грамм и до 100 грамм.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 7,45 грамма, то есть в значительном размере.

Кроме того, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 09.10.2017г., вступившего в законную силу 21.11.2017г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 00 мин., ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего Свидетель №8 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и управляя автомобилем, начал движение в сторону ***. Управляя вышеуказанным транспортным средством, в неустановленном в ходе дознания месте, 03.11.2019г. около 08 часов 00 мин., на участке автодороги между *** ФИО2 путем курения употребил наркотическое средство, относящееся к группе каннабиноидов, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжил движение на автомобиле марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком *.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Ст.инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2 имеет признаки опьянения, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 03.11.2019г. в 10 час. 23 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – Алкотектор. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен ст.инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 час. 45 минут, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, сделал собственноручно запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката Фоминой И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, поясняя, что загладил причиненный преступлением вред путем денежных отчислений в пользу Богоявленского детского дома.

Государственный обвинитель полагал, что в ходатайстве защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ следует отказать.

Рассмотрев ходатайство защитника Фоминой И.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемых деяний, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. Вред, причиненный преступлениями, загладил – произвел денежные отчисления в ГКОУ «Богоявленский детский дом».

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, его семейное и имущественное положение.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство защитника Фоминой И.В. подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Фоминой И.В. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО2 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Обязать ФИО2 уплатить штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,25 грамм, находящуюся в одном в одном полимерном тубусе белого цвета, помещенном в бумажный конверт; находящийся в камере хранения наркотических средств ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. (квитанция *) - хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенного постановлением старшего дознавателя ОД ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. <данные изъяты> в отдельное производство по факту незаконного культивирвования растений, содержащих наркотические средств в отношении неустановленного лица;

- СD-R диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, находящийся в уголовном деле – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова