Решение № 12-199/2018 12-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника ООО «ФИО6» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ООО «ФИО7» (ОГРН №, ИНН №), место нахождения (юридический адрес): <адрес>, <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ФИО9» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, законный представитель ООО «ФИО10» не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. О вынесенном по делу постановлении ООО «ФИО11» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. отделом судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, ООО «ФИО12» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что после ознакомления с материалами дела ООО «ФИО13» не оспаривает факт надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в силу ч.6 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» такая оценка должна быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных ч.1 ст.17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», не было.

Выслушав объяснения защитника ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч.1,2 ст.211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ч.1,2 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В пунктах 1,4 части 2 статьи 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ от 28.12.2013г. установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступили жалобы ФИО4 на нарушение трудового законодательства ООО «ФИО14» (л.д.№).

Распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) в отношении ООО «ФИО15» назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Цель проверки – осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «ФИО16».

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: в ООО «ФИО17» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В связи с выявленными нарушениями ООО «ФИО18» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «ФИО19» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении ООО «ФИО20» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.№).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст.7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч.4 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В силу ч.6 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018г.

На основании ч.6 ст.10 указанного Федерального закона, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу ч.6 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» такая оценка должна быть проведена до 31.12.2018г. При этом согласно части 4 указанной статьи, факт проведения аттестации рабочих мест до 01 января 2014 года влияет только на срок проведения плановой специальной оценки – пять лет со дня завершения аттестации.

Таким образом, не проведение аттестации рабочих мест до 2014 года не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из штатного расписания ООО «ФИО21», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), не усматривается, что в нем предусмотрены рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Сведений о наличии на момент проведения проверки оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, по делу также не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что в действиях ООО «ФИО22» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше судом обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «ФИО23» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ООО «ФИО24» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья