Решение № 2А-313/2019 2А-313/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-313/2019

Дело № 2а-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Швецовой Д.С.,

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Верещагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, водительское удостоверение (номер), выданного (дата).

В обоснование иска указано, что прокуратурой Верещагинского района города Пермского края проведена проверка о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории района. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с (дата) состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты> Данные о прохождении врачебной комиссии по допуску к управлению транспортными средствами отсутствуют. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дата) ФИО1 было выдано водительское удостоверение (номер), предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> У ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Управление ей в дальнейшем транспортными средствами может привести к негативным последствиям, в связи с чем просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Верещагинского района свои требования, изложенные в административном иске поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управление транспортным средством в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами категории "B" являются выраженные формы пограничных психических расстройств, которые рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, болезни нервной системы - эпилепсия, код заболевания G40.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) рождения, (дата) в Верещагинском МРЭО получила водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Данное водительское удостоверение значится действительным.

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» от (дата), ФИО1, (дата) г.р. состоит на учете в указанном учреждении с (дата) с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 8). В (дата) ФИО1 проходила лечение в связи с указанным заболеванием. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после выдачи ответчику водительского удостоверения, а именно в 2012 году ей в установленном порядке поставлен диагноз G40 эпилепсия, наличие которого исключало возможность использования ей права управления транспортными средствами всех категорий. Однако вопреки требованиям закона, данное право в настоящее время ответчику предоставлено, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Верещагинского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, (дата) рождения на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного водительским удостоверением (номер), выданным (дата) РЭО ГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Файзрахманова