Решение № 2-1868/2019 2-1868/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1868/2019

Дело № 2-1868/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002146-35


Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

( с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2016 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей на срок до 25.08.2021. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №. 26.05.2017 Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 375 085 рублей 76 копеек. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2017, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. До 29.04.2019 задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 29.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 50 092 рубля 48 копеек. Ответчику 29.04.2019 направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем указанная претензия до настоящего времени должником не исполнена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 092 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей, а всего взыскать 51 795 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2229/2017, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.08.2016 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, то есть по 25.08.2021 включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом и другие платы в размере, в сроки и на условиях договора, и иных договоров, заключенных сторонами (л.д. 12-15 гражданское дело № 2-2229/2017).

Материалами гражданского дела № 2-2229/2017 подтверждено, что ФИО1 нарушила условия договора, допустив задолженность по погашению займа.

26.05.2017 Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-2229/2017 по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, вынесено заочное решение, которым исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 368 203 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей 04 копеек, а всего – 375 085 рублей 76 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2017 и обращено к исполнению, представителю истца исполнительный лист серии ФС № выдан на руки (гражданское дело № 2-2229, справочный лист).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа в размере, указанном в решении суда от 26.05.2017, по состоянию на 29.04.2019 ответчиком в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства №, согласно которым с должника производятся удержания в счет погашения задолженности.

Доказательств погашения взысканных судом денежных средств в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, судебного приказа возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что за несвоевременный возврат долга у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с 18.07.2017 (даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2229/2017) по 29.04.2019, указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведен с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, судом проверен, является правильным.

Таким образом, исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 092 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 703 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 29.04.2019 в размере 50 092 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей, а всего – 51 795 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова