Решение № 2-2311/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2311/2018;)~М-2023/2018 М-2023/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-2311/2018

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части; о признании права собственности на земельную долю;

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ивановичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части; о признании права собственности на земельную долю;

по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 Ивановичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части; о признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходится истцу матерью. При жизни наследодателю принадлежала земельная доля размером 4,4 га, расположенная на территории бывшего ТОО «Кубань». После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истец не обращалась, однако она фактически приняла наследство, распорядившись личными вещами наследодателя. Вместе с тем, в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО2 Помимо права на получение пособия на погребение ФИО2 оформила на свое имя и права на земельный пай, расположенный на территории бывшего ТОО «Кубань», получив соответствующее свидетельство о праве на наследство, о чем другим наследникам по закону не было известно. Длительное время ФИО2 передавала истцу часть полагавшегося за пользование паем зерна. В последующем мы решили все же оформить свои права на наследственное имущество в виде земельного пая, однако нотариус нам в этом отказал.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельную долю размером 4,4 га, расположенную на территории бывшего ТОО «Кубань» в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, являющиеся наследниками по закону к имуществу ФИО5

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом; заявленные ФИО8 исковые требования признали частично в размере ? доли в праве; предъявили встречные иски о признании за ними права собственности на спорную земельную долю в размере ? доля в праве общей долевой собственности за каждым. Представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4, ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Встречный иск ФИО4 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 приходится наследодателю, ФИО5, внуком и является наследником по закону по праву представления, поскольку его мать, ФИО10, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО5, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до открытия спорного наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части и о признании за истцами права собственности на спорное наследственной имущество в равных долях по ? доли в праве за каждым не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 в части признания за ними права собственности на спорное наследственное имущество в равных долях, по ? доли в праве за каждым.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-РД №, выданным Грязинским отделом ЗАГС.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе, и на принадлежавшую ей при жизни земельную долю в размере 4,4 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного в границах бывшего ТОО «Кубань» Грязинского района Липецкой области.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1142 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5 наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО12, что подтверждается представленными документами (свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО4, ФИО6, ФИО7 приходятся ФИО5 внуками и являются ее наследниками по праву представления, поскольку их мать ФИО10 умерла до открытия наследства после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ; в качестве родителей указаны: ФИО13, ФИО10

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области, ФИО11, ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного ФИО2 Согласно данному заявлению иных наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО5 не имеется. Сведения об обращении иных наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в материалах наследственного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ3 года, состоящее из земельной доли размером 4,4 га, расположенной на территории бывшего ТОО «Кубань».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону (дочь наследодателя) к имуществу ФИО5, в установленном порядке приняла причитающееся ей наследство, в том числе и спорное имущество.

Согласно части 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Из объяснений ответчика ФИО2, принявшей в установленном порядке наследственное имущество после смерти ФИО5, следует, что она не возражает против признания недействительным ранее выданного ей свидетельства о наследстве по закону в части ? долей в праве на наследственное имущество и признания за ФИО1, зюзиной Т.С., ФИО4 права общей долевой собственности на земельную долю размером 4,4 га, по ? доли в праве за каждым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданного ФИО2 в части ? долей в праве общей долевой собственности на земельную долю размером 4,4 га., а также об удовлетворении требований истцов: ФИО1, ФИО3, ФИО4, в части признания за ними права общей долевой собственности на спорную земельную долю размером 4,4 га, определив их доли равными, по ? за каждым, за счет уменьшения доли (1/1, целое) принадлежавшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО11 ФИО2 недействительным в части ? долей в праве на земельную долю размером 4,4 га, находящейся на территории ТОО «Кубань».

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельную долю размером 4,4 га в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего ТОО «Кубань» Грязинского района Липецкой области в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, за счет уменьшения доли в праве ФИО2 до ? доли в праве.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 февраля 2019 года.