Решение № 2-437/2019 2-437/2019(2-5629/2018;)~М-4910/2018 2-5629/2018 М-4910/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-437/2019Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-437/2019 именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года г. Мурманск (в окончательной форме принято 08.02.2019) Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., при секретаре Думкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено после вступления решения суда в законную силу. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 178 799,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил суд о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении расходов по оплате услуг представителя, считает их явно завышенными. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и решением суда по делу №***. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата ответчиком произведена только после вступления решения суда в законную силу. Соответственно, за период просрочки с *** по *** подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы 325090,53 рублей*1%*55 дней просрочки = 178 799,53 рублей. Таким образом, с учетом требований истца, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 55 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии с требованиями статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 9 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 850 рублей. На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 55 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 64 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1850 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.В. Пестерников Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пестерников Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |