Решение № 2-156/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 июля 2017 года

Хасавюртовский районный суд в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что Приказом Банка России от 25 июля 2014 года № № ООО «Новый Коммерческий Банк» (зарегистрировано по адресу: 367027, <...> «б») (далее - Банк, Истец) с 25 июля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 08.10.2014 г. по делу № А15-3107/2014 ООО «Новый Коммерческий Банк», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 367027, <...> «б», почтовый адрес: 367009, <...> ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 06.10.2014 г.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 11.10.2013 г.( далее Договор), согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 09% годовых( п.п.2.1 Договора) по 07.09.2015 г.

Согласно п.2.5. Договора, уплата процентов за кредит производится ежемесячно до конца последнего дня месяца.

Согласно п.5.2, заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п.5.3, заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или неполным исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил.

Согласно п 2.6 Договора, при возникновении просроченной задолженности начинается повышенная процентная ставка в размере 18 5 годовых. П. 3,8 предусматривает, что за нарушение срока уплаты процентов, указанного в п.2.6 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

На 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере: общая сумма задолженности на 30.01.2015 года составляет 796127,48 рублей, из которых основной долг 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 г. - 35136,99 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 года в сумме 10990, 49 рублей.

Расчет задолженности прилагается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор Займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1.Отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять

исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2.Недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3.Очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4.Уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п. 5.6. Кредитного Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Залогодатель (Заемщик) предоставляет Кредитору (Залогодержателю) в залог имущество, согласно Договору залога № № от 11.10.2013 г, заключенного в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. п.1, ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В настоящее время на единственном счете ООО «Новый Коммерческий Банк» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны Ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809,810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22,24, 28, 31, 131-133 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО « Новый Коммерческий Банк» задолженность по Кредитному Договору №№ от 11.10.2013 г. в размере: общая сумма 796127,48 рублей, из которой основной долг - 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 35136,99 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 г. 10990,49 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 11.10.2013 г. на автомобиль LADA- PRIOPA № принадлежащий ответчику ФИО2

Представитель истца ООО « Новый Коммерческий Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии принятого решения.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики ФИО1 и ФИО2 не просили, мнения по иску в ходе подготовки дела не представили, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11 октября 2013 года между ООО « Новый Коммерческий Банк» ( Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 09 процентов годовых, а Заемщик должен возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.2 Договора Заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные договором сроки.

Судом установлено, что Кредитор свои обязательства по Договору исполнил.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика.

Ответчик ФИО1 условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов не исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Согласно п. 5.3 Договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В пункте 4.2 договора указано, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате кредита, уплате процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора в своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.5. Кредитного Договора предусмотрена уплата процентов за кредит, ежемесячно до конца последнего дня месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 796127,48 рублей, из которых основной долг 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 г.- 35136,99 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 года в сумме 10990, 49 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Представителем истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали условие об ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 2.6 договора при возникновении просроченной задолженности по основанному долгу ( начиная с даты следующей за датой, указанной в пункте 2,5 и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 18% годовых.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что за нарушение уплаты процентов, указанного в пункте 2,6 настоящего договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 08 октября 2014 года по делу № А15-3107/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Новый Коммерческий Банк», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № № от 06 октября 2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является правильным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО « Новый Коммерческий Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 11 октября 2013 года по состоянию на 30.01.2015 г. в сумме 796127,48 рублей, из которых основной долг - 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 г. - 35136,99 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 года в сумме 10990, 49 рублей.

Требование истца обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 11.10.2013 года, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Залоговое имущество по договору залога № № от 11.10.2013 г.- автомобиль LADA- PRIOPA № принадлежащий ответчику ФИО2

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога.

Определенная соглашением сторон (договором залога от 11.10.2013 г.) денежная оценка предмета залога автомобиля марки LADA- PRIOPA № составляет 350 тысяч рублей. Данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, т.е. в размере 350 тысяч рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд представитель истца ООО « Новый Коммерческий Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» должно было оплатить госпошлину в сумме 11161,27 рублей.

Однако, определением Хасавюртовского районного суда от 04.07.2016 года было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с его материальным положением.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 11161,27 рублей подлежит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Новый Коммерческий Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 11.10.2013 г. в размере: общая сумма 796127,48 рублей ( семьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать семь рублей 48 копеек), из которой основной долг - 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом -35136,99 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2014 г. по 30.01.2015 г. 10990,49 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 11161,27 рублей ( одиннадцать тысяч сто шестьдесят один рубль 27 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 11.10.2013 г.- автомобиль LADA- PRIOPA №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в размере залоговой стоимости 350 тысяч рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев