Решение № 2-1514/2024 2-53/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1514/2024

Дело № 2-53/2025

УИД12МS0030-01-2024-004090-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО3, к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным в части отчуждения земельного участка, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1, ФИО3, о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила вынести решение о государственной регистрации перехода от ФИО3 к ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <...> года между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается соответствующей распиской. Истцу были переданы оригиналы документов на земельный участок, ответчику переданы денежные средства. Между тем, в 2024 году ответчик зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Поскольку между сторонами фактически заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, при этом в настоящее время право собственности ответчика зарегистрировано, право собственности на земельный участок должно перейти к истцу.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила с учетом уточнения признать незаключенным предварительный договор купли-продажи, оформленный в виде расписки от 10 июня 2006 года, в части отчуждения земельного участка по адресу: ...

В обоснование требований указано, что представленная расписка не подтверждает заключение какого-либо договора по причине отсутствия в ней согласования существенных условий договора, на момент составления расписки она не являлась собственником земельного участка, спорный земельный участок получен в браке, согласия супруга на отчуждение имущества не выдавалось, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительного предмета спора привлечен ФИО4, который с учетом уточнения требований просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., оформленный в виде расписки от <...> года, составленный между ФИО1 и ФИО3 В обоснование требований указано, что состоит в браке с ФИО3, спорный земельный участок был выделен его супруге в период брака, между тем, согласия на отчуждение данного участка он не давал, о спорной сделке он узнал только в ноябре 2024 года.

ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Марий Эл, КУМИ администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Руэмской сельской администрации, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, встречные исковые требования и заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО3, ФИО4 - ФИО7 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования и заявление ФИО4

Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании 20 ноября 2024 года, показал, что является супругом ФИО1, ответчик является соседом по саду, неприязненных отношений не имеется. У семьи Я-вых был участок по соседству, но на участке ничего не росло, в связи с чем соседи потеряли интерес в его использовании, и в итоге продали его ФИО1, это было примерно в конце 90-х годов. На купленном участке периодически сажались разные культуры, в последние года сажалась трава и горчица для отдыха земли, скашивалась трава, на участке имеется сарай, плодовые деревья, воду для полива брали из болота, которое высохло в начале лета, при покупке участка он не присутствовал, в нюансы не вникал, Я-вых больше не видел.

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании 29 ноября 2024 года, показал, что является соседом Я-вых по садовому участку, неприязненных отношений к участникам процесса не имеется. У него с супругой имеется земельный участок № ... в п.Руэм с 1997 года, соседями являются Я-вы, которые пользовались своим участком с конца 90-х годов, сажали овощи примерно до 2019 года, потом пересохло болото из которого брали воду для полива, последние 5 лет на участке соседей ничего не сажают, все поросло травой, по осени каждый год приезжает ФИО4, собирает яблоки, сливы, бывает чаще ФИО3, ФИО1 на участке Я-вых он не видел, также не видел, чтобы вспахивали участок и косили траву.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что является соседом Я-вых по садовому участку, неприязненных отношений к участникам процесса не имеется. С конца 90-х годов у ее родителей был земельный участок в п.Руэм, который она оформила на себя в прошлом году, Я-вы являются соседями, помогали друг другу, она часто приезжала к родителям, примерно в 2006-2007 годах общалась с ФИО3, на ее участке были посажены овощи, участки перестали обрабатывать около 5 лет назад по причине отсутствия воды, так как пересох водоем. После этого она также видела Я-вых на участке, они собирали яблоки, сливы, участок заросший. ФИО1 на участке Я-вых она не видела, также не видела, чтобы вспахивали участок и косили траву.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что является знакомой ФИО1, с детства жила в соседнем подъезде, дружеских отношений не имеется, с ФИО3, ФИО4 не знакома, неприязненных отношений к участникам процесса не имеется. С 2017 года по 2022 год работала в ООО «Феррони», которое находится рядом с садами в п.Руэм, периодически ходила на работу и с работы пешком, часто видела Ю-вых на садовом участке, на участке также находился розовый домик, яблони, последний раз была там весной 2023 года, но еще лежал снег и никого на участке не было. На сам участок она не заходила, но видела как ФИО1 с мужем окучивали картошку, картофелем был засажен весь участок, не обращала внимания были ли необработанные части участка, также ФИО1 угощала ее яблоками в указанный период, которые уже были сорванными. На участке у ФИО1 также имелась малина, на иные деревья внимания не обращала. По дороге на иные участки внимания не обращала, были ли на участке ФИО1 бочки или иные емкости с водой внимания также не обращала, про имевшиеся водоемы не в курсе, но от людей слышала, что в садах не поливают по причине отсутствия воды и электричества.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании <...> года, показал, что ФИО1 является его знакомой, познакомились по работе, с ФИО3, ФИО4 он не знаком, неприязненных отношений к участникам процесса не имеется. На протяжении последних 6-7 лет он по просьбе ФИО1 привозил на ее садовый участок в п.Руэм торф и навоз, весной примерно в мае и осенью в конце сентября - октябре, последний раз на участке ФИО1 был в мае 2024 года. На участке расположена сарайка, яблони, сливы, участок площадью примерно 5-6 соток. На участке видел только ФИО1 и ее супруга, торф и навоз приобретался в мешках у частников, он его привозил на своем грузовике <данные изъяты>. Когда он приезжал осенью, то видел на участке картофельную ботву, участок был убран, в мае 2024 года участок был покрыт снегом, следов обработки не видел.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству № ... от <...> года ФИО3 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,03 га в .... В соответствии с планом землевладения на обороте свидетельства участок имеет № ... (т.1 л.д. 4).

В соответствии с постановлением администрации МО «Руэмское сельское поселение» от <...> года земельному участку, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Руэм, присвоен адрес: ... (т.1 л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 января 2010 года земельный участок по адресу: ... имеет кадастровый номер № ..., предыдущий номер № ..., дата внесения номера 19 июня 1998 года, площадь 300 кв.м, сведения о правах: вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладатель ФИО3, свидетельство № ... от <...> года года (т.1 л.д. 6).

Постановлением Руэмской сельской администрации от 7 июня 2024 года № ... земельному участку с кадастровым номером № ... присвоен адрес: ... (т.1 л.д. 50).

<...> года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д. 48-49).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 300 кв.м, расположенному по адресу: ..., право собственности зарегистрировано № ... года (т.1 л.д. 42-44).

Согласно расписке от <...> года ФИО3 продала свой сад ФИО1, в расписке содержится отметка о получении денежных средств в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 8). Указанная расписка сторонами не оспаривалась.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу часть текста расписки «Претензии не имею ...» выполнена ФИО1 в более поздний период времени в отсутствие ФИО3 Указанные обстоятельства сторонами, в том числе ФИО1 не оспариваются.

Согласно ст. 549 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления расписки от <...> года) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 10 июня 2006 года ФИО3 составлен письменный документ, поименованный распиской, в котором приведен следующий текст «Я, ФИО3,, паспорт серии № ..., выдан <данные изъяты>., продаю свой сад ФИО1, <...> года г.р. паспорт серии № ... выдан <данные изъяты>. Деньги в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей) взяла.

В ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика, истца по встречному иску указывала на то, что указанный документ не является ни предварительным договором купли-продажи, ни договором купли-продажи недвижимости по причине отсутствия согласования существенных условий договора.

Между тем, из буквального значения слов, содержащихся в вышеуказанной расписке, следует, что между сторонами достигнуто соглашение об отчуждении недвижимого имущества, что следует из буквального значения выражения «продаю свой сад». При этом доводы ответчика о том, что предметом отчуждения являлись готовые растения, выращиванием которых занималась ФИО3, в связи с чем подразумевалась продажа именно цветущих растений, а не земельного участка, суд оценивает критически, в том числе с учетом совокупности материалов дела, а также правовой позиции ответчика по делу, доводов изначального встречного искового заявления.

Оценивая доводы ответчика, истца по встречному иску об отсутствии согласования между сторонами цены имущества, а также об отсутствии намерения продавать какой-либо земельный участок по цене 3000 руб., суд отмечает следующее.

По смыслу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Между тем, из текста расписки следует, что ФИО3 получила денежные средства в размере 3000 руб. При этом в расписке не содержится указания на то, что «сад» имеет большую стоимость, либо же на обязанность покупателя произвести какую-либо доплату в те или иные сроки.

Буквальное толкование расписки от <...> года не позволяет суду сделать вывод о том, что цена «сада» была определена сторонами в ином размере, в том числе с учетом того, что документ составлялся непосредственно ФИО3, что указанным лицом не оспаривалось. Кроме того, с момента составления расписки ФИО3 с требованиями о какой-либо доплате за вышеуказанный «сад» к ФИО1 не обращалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует, по мнению суда, о согласовании сторонами цены имущества, которая соответствует кадастровой стоимости земельного участка. При этом представленное ФИО3 заключение специалиста № ... (т.2 л.д. 7-12) об иной стоимости земельного участка об обратном не свидетельствует, кроме того, указанный специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

В части доводов ответчика, истца по встречному иску об отсутствии в расписке данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Действительно, в тексте расписки от <...> года отчуждаемое имущество поименовано как «сад» без указания на адрес земельного участка, его площадь, либо иные идентифицирующие признаки.

Между тем, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. (Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года № 52-КГ14-1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на отчуждение именно спорного земельного участка.

В подтверждение факта согласования сторонами отчуждения ФИО3 именно земельного участка с кадастровым номером № ... истцом были представлены оригиналы соответствующих документов на участок: свидетельства № ..., выписки из постановления главы Руэмской сельской администрации от <...> года, кадастрового паспорта земельного участка от <...> года.

При этом ФИО3 не приводились доводы о том, что сторонами при заключении расписки от <...> года согласовывалось отчуждение иного земельного участка, в том числе с учетом принадлежности ФИО3 нескольких земельных участков на момент составления документа.

Также стороной ответчика, истца по встречному иску не заявлялись доводы о том, что вышеуказанные документы на земельный участок изъяты у нее в результате противоправных действий каких-либо лиц, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ФИО3 не обращалась. Жалоба в прокуратуру (т.2 л.д. 71) с просьбой о проведении проверки об обратном не свидетельствует по причине отсутствия в нем указаний на совершение противоправных действий по изъятию соответствующих документов, при этом в самом свидетельстве содержится подпись землевладельца. Кроме того, при регистрации права собственности на спорный земельный участок 25 июня 2024 года ФИО3 в регистрирующий орган представлена копия свидетельства № ... (т.1 л.д.51).

При этом с учетом того, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1 (т.2 л.д.27), что сторонами не оспаривалось, суд находит заслуживающими внимания доводы истца, ответчика по встречному иску о намерении приобрести именно соседний (спорный) земельный участок.

Доводы ответчика, истца по встречному иску об отсутствии у нее права на отчуждение земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, не свидетельствуют о незаключенности договора.

Согласно ст. 267 ГК РФ продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Поскольку <...> года ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, сам по себе факт нахождения земельного участка на момент составления расписки в пожизненном наследуемом владении не может быть расценен в качестве основания для признания договора купли-продажи незаключенным.

Кроме того, данный довод, свидетельствующий фактически о том, что при составлении расписки ответчик, истец по встречному иску знала об отсутствии у нее права на отчуждение земельного участка, не позволяет суду сделать вывод о добросовестности участника правоотношений. Указанное также относится к доводам ФИО3 об отсутствии согласия ее супруга на отчуждение объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив действия сторон, условия сделки, согласованные сторонами, дальнейшее поведение, суд приходит к выводу о том, что <...> года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 300 кв.м, расположенному по адресу: ... на возмездной основе за 3000 руб.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании данного договора незаключенным суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Оценивая доводы ФИО3, ФИО4 о том, что спорный земельный участок не выбывал из их владения, поскольку они продолжали его использовать, суд отмечает следующее.

Из показаний свидетелей ФИО31 следует, что на спорном земельном участке они видели только семью ФИО15, которые до 2019 года обрабатывали земельный участок, а в последующем собирали яблоки и сливы. Между тем, показания данных свидетелей, с учетом пояснений о том, что спорный земельный участок они наблюдали периодически с учетом периода посещения своих собственных участков, не исключают возможность использования спорного земельного участка ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, ФИО9 Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, само по себе использование ФИО3 спорного земельного участка с учетом того, что она знала о заключении вышеуказанной расписки, которая указанным лицом не расторгалась и не оспаривалась, не позволяет сделать суду выводы о том, что подобное использование земельного участка могло бы быть расценено как добросовестное владение, исключающее выбытие земельного участка из владения ФИО3 Указанное также относится к доводам ФИО3 относительно ее обращения с заявлением о присвоении адреса спорному земельному участку.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 3 ст. 432 ГК РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 приняла от ФИО1 исполнение по вышеуказанной расписке в виде денежных средств в размере 3000 руб., действий по возврату денежных средств не предприняла, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, в том числе с учетом доводов об отсутствии подписанного сторонами передаточного акта.

При этом уточнение ФИО3 своих требований в судебном заседании <...> года, а именно указание на признание договора незаключенным именно в части отчуждения земельного участка, поскольку речь велась про отчуждение «сада» в виде многолетних садовых растений, с учетом поведения сторон в ходе рассмотрения дела по существу, изначально заявленных и поддержанных на момент вынесения решения требований сторон, по мнению суда не свидетельствует о том, что ФИО3 приняла исполнение вышеуказанного договора в части получения денежных средств от ФИО1 именно за многолетние растения, и соответственно о праве ФИО3 ссылаться на незаключенность договора. Кроме того, передача ФИО1 документов на земельный участок также расценивается судом как подтверждение ФИО3 действия договора.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца, ответчика по встречному иску о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом собственноручного составления ФИО3 вышеуказанной расписки <...> года срок исковой давности истек <...> года, встречный иск предъявлен в суд <...> года – за пределами срока исковой давности, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется.

Разрешая заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительного предмета спора ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки от 10 июня 2006 года, составленного между ФИО1 и ФИО3, суд отмечает следующее.

По смыслу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как следует из материалов дела, <...> года между ФИО4 и ФИО10 заключен брак (т.1 л.д. 205).

Спорный земельный участок предоставлен ФИО3 решением Главы Руэмской сельской администрации № ..., в связи с чем является общим имуществом супругов, следовательно, отчуждение земельного участка требовало нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на совершение указанной сделки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное согласие было получено при заключении оспариваемого договора, в том числе с учетом наличия у стороны истца по первоначальному иску информации о брачных отношениях ФИО2

При этом доводы стороны ФИО1 о том, что на момент заключения договора земельные участки, предоставленные на праве пожизненного наследуемого владения, не расценивались судами в качестве общего имущества супругов, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии необходимости получения в рассматриваемом случае нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на заключение договора.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда ФИО4, действуя разумно и добросовестно, непременно должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО4 указывает, что о спорной сделке он узнал только в ноябре 2024 года от своего сына. Между тем, из материалов дела следует, что с с исковым заявлением ФИО3 ознакомлена <...> года (т.1 л.д. 39).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с момента составления расписки и по настоящее время находятся в семейных отношениях, проживают совместно, а, следовательно, с учетом указанных близких отношений между сторонами ФИО4 знал и должен был знать об отчуждении спорного участка с даты заключения договора <...> года, иначе обратное свидетельствовало бы о том, что ФИО3 умышленно скрыла факт заключения договора от своего супруга, что исключало бы судебную защиту по смыслу п.4 ст.1 ГК РФ.

Таким образом, на дату обращения в суд <...> года срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено ФИО1, истек.

Указанное, в том числе с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4 Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку <...> года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № ..., при этом в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, с учетом того, что ФИО3, обращаясь с вышеуказанным встречным исковым заявлением, фактически уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика начинает течь с июля 2013 года, то есть с момента обращения ФИО1 в органы Росреестра и оплаты государственной пошлины.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. на имя Управления Росреестра по Республике Марий Эл (т.1 л.д. 185). Как пояснила в судебном заседании ФИО1 указанную квитанцию от имени ФИО3 она составила сама, с ответчиком они ходили в Росреестр, где им пояснили, что для регистрации необходимо оформление права собственности на продавца.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что документы были возвращены ФИО1 из-за их дефектности, о чем свидетельствует незаполненная отметка «Погашено» на вышеуказанной квитанции, в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл отсутствуют сведения об обращении кого-либо из сторон с заявлением относительно спорного земельного участка вплоть до регистрации права собственности ФИО3 <...> года (т.1 л.д.222).

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что ФИО3 обещала зарегистрировать свое право собственности, но постоянно откладывала это, в связи с чем не соглашается с выводами ответчика о начале течения срока исковой давности с момента оплаты вышеуказанной государственной пошлины.

Кроме того, поскольку ФИО1 заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с момента регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок <...> года и на момент обращения с иском в суд не истек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены извещением от 10 июля 2024 года (т.1 л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ... от ФИО3, (паспорт № ...) к ФИО1 (паспорт № ...).

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3, к ФИО1 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки от <...> года, составленной между ФИО3, и ФИО1 в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 (паспорт № ...) к ФИО1, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... оформленного в виде расписки от <...> года, составленной между ФИО3, и ФИО1, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года