Решение № 2А-1737/2018 2А-1737/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1737/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России Советского района г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

До настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком в бюджет не уплачена, в связи, с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере 1525,60 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. 48 НК РФ, ст. 19, 95,125,126, 286,287, 293 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 в бюджет сумму транспортного налога за 2013 год в размере 1525,60 руб. и пени по данному налогу в размере 1528,71 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по Советскому району г.Самары по доверенности ФИО2 просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013г. в доход государства в размере 1525,60 руб. и пени в размере 1528,71 руб.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен, так как ИФНС Советского района г. Самары подавало аналогичный иск в мировой суд, где он предоставлял все квитанции об оплате налога за 2013г., который оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск присылают неоднократно. Он был прописан два года в Ленинском районе, потом выписался и прописался на <адрес> это было в 2003-2005г., больше никаких сведений он не давал. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку пропущен срок для его подачи, а также налог за 2013г. им оплачен полностью.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23, 45 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" № 86-ГД от 06.11.2002 года и п. 4 ст. 85 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено требование № 25100 от 16.09.2015г. о взыскании транспортного налога в размере 1525,60 руб. и пени, срок оплаты не позднее до ДД.ММ.ГГГГ года.

Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в доход бюджета за 2013г. на общую сумму 3054,31 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 1525,60 руб., пени 1528,71 руб.

Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и государственной пошлины был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив требование в установленный срок, административный истец ИФНС России по Советскому району г.Самары обратился ДД.ММ.ГГГГ года в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на нехватку кадров и большим объемом работы Инспекции.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ссылка в ходатайстве на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, нехваткой кадров, не является основанием для его восстановления юридическому лицу, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, административным ответчиком транспортный налог за 2013 год оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России Советского района г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1525 рублей 60 копеек, пени в сумме 1528 рублей 71 копейка, в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Судья: