Решение № 2-1989/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1989/2018;2-8142/2017;)~М-5294/2017 2-8142/2017 М-5294/2017 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1989/2018

Дело 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно уточненным требованиям (т. 1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 87-88, 155), просит произвести раздел имущества: признать долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Х незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации 154505 руб. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на жилую квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Х. Признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Х собственностью ФИО1. Требования мотивируя тем, что общая стоимость квартиры составляет 3850000 руб., из которых 2600000 руб. выручены от продажи квартиры, которая принадлежала истцу до вступления в брак, 370000 руб. подарены родителями истцу для приобретения указанной квартиры и 880000 руб. денежные средства по кредитному договору, которые истец выплачивал самостоятельно. В период брака приобретено следующее имущество: холодильник BOSH стоимостью 20000 рублей, стиральная машина Whirlpool стоимостью 20000 рублей, спальная кровать с матрацем, стоимостью 30000 рублей, после расторжение брака указанное имущество осталось у ФИО2 В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 35000 рублей.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 (т.2 л.д. 109-111, 154) с учетом уточнений исковых требований, просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, с учетом интересов общего несовершеннолетнего сына, ФИО3, 00.00.0000 года р., выделив ФИО2:

- 2/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х., и признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли данной квартиры.

Ответчику, ФИО1, выделить:

-1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, и признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли данной квартиры.

В период брака был взят кредит, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 внесенные денежные средства по кредитному договору в размере 221 648,43 рублей (443296,86/2).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей незаконно присвоенные и потраченные на свои нужды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ноутбука ASUS в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивируя тем, что учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО3, она настаивает на увеличении супружеской доли, кроме того, на приобретение квартиры ФИО2 внесены денежные средства в сумме 2159000 рублей. В 2015 году она продала принадлежащий ей железнодорожный путь, вырученные от продажи денежные средства в размере 1000000 руб. она передала ФИО1, для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в дальнейшем ей стало известно, что денежные средства потрачены ФИО1 на личные нужды. Кроме того, в период брака ФИО1 ей был подарен ноутбук ASUS стоимостью 50000 руб., поскольку ноутбук в настоящее время находится в пользовании ФИО1, просит взыскать с последнего стоимость ноутбука в свою пользу. Движимое имущество: холодильник BOSH, стиральная машина Whirlpool, спальная кровать с матрацем проданы за 12500 руб.

Истец/ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковых заявлениях, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать. Дополнительно пояснил, что по договору ипотеки с 00.00.0000 года Пасынковым РН выплачено 309010 руб., поскольку личные доходы ФИО1 в период брака являлись общими доходами супругов, поэтому вклад ФИО2 в приобретение квартиры составляет 154505 руб., что соответствует 4,01 доли квартиры.

Ответчик/истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования в уточненном виде поддержали, по обстоятельствам, изложенным в заявлении. ФИО2 дополнительно пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: Х приобретена в период брака, на денежные средства, которые возвратила А8 00.00.0000 года, в размере 1089000 рублей, вырученные от продажи 00.00.0000 года автомобиля, являющегося ее личной собственностью, марки Субару Импреза, в размере 520000 рублей, преданные ей по договору займа в размере 450000 рублей, и переданные в дар ребенку в размере 100000 рублей. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по кредитному договору У заключенному с ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредита выплачено 443296 рублей 86 копеек, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 221648 рублей 43 копейки.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от Дата изъята), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержится разъяснение, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о заключении от 00.00.0000 года и расторжении брака от 00.00.0000 года. (т. 1 л.д. 10-12) От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Жилое помещение квартира, расположенная по адресу Х, стоимостью 3 850 000 рублей, приобретена сторонами в совместную собственность в период брака, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 177-178), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Х. (т.1 л.д.16), кроме того, стороны понесли расходы, связанные с услугами риэлтора.

На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы денежные средства в сумме 880 000 рублей, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору У от 00.00.0000 года. (т.1 л.д. 179-186), а также собственные денежные средства сторон в сумме 2970 000 рублей, из которых:

520000 рублей, вырученные от продажи, автомобиля SUBARU IMPREZA, который являлся личной собственностью А2, в подтверждение заключения договора купли продажи, представлен подлинник расписки от 00.00.0000 года (т.2 л.д. 158)

00.00.0000 года А4 продал квартиру, расположенную по адресу: Х «А» Х, принадлежащую А4 на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, договора уступки требования от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года, стоимость Х 600000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 23)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, даты заключения договоров купли-продажи, учитывая стоимость проданного имущества и приобретенной квартиры, суд приходит к выводу, что в данном случае на покупку квартиры по адресу: Х, использованы денежные средства от продажи квартиры по адресу: Х «А» Х автомобиля SUBARU IMPREZA, то есть имущества являющегося собственностью каждого из супругов, а также, полученных по кредитному договору, представленные документы позволяют проследить движение полученных денежных средств и их расходование.

Таким образом, факт внесения ФИО2 личных денежных средств, в размере 520000 рублей, ФИО1 в размере 2450000 рублей, в счет оплаты квартиры по адресу: Красноярск, ул. Х по договору от 00.00.0000 года нашел свое подтверждение в судебном заседания.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Поскольку, значительная часть суммы, в счет оплаты спорной квартиры, внесена за счет личных денежных средств ФИО1, при определении размера долей каждого из сособственников, в праве общей собственности на спорную квартиру суд, считает необходимым отступить от равенства долей.

Таким образом, 880 000 рублей являются, в силу закона, общими доходами супругов, доказательств обратного суду не представлено.

Доля ФИО2 в денежном выражении составляет 960000 (520000 + 880000\2) рублей, что соответствует 1\4 доли квартиры (25%), из расчета (960 000\ 3850 000*100%), соответственно доля ФИО1 в денежном выражении 2890000 (3850 000 – 960000) рублей, что соответствует 3\4 доли квартиры (75%).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, а также его представителя, о необходимости передачи в собственность ФИО1 доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании в пользу ответчика компенсации стоимости ее доли квартиры, поскольку доля является незначительной, являются несостоятельными.

Закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 существенного интереса в использовании спорного имущества – 1\4 доли в жилом помещении по адресу: Красноярск, Х -14.

Учитывая, что в данном случае не установлены основания, предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса РФ, позволяющие при отсутствии согласия собственника на получение компенсации за его долю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что с ноября 2013 года он единолично исполняет обязательства по кредитному договору, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из материалов дела истец, как и ответчик, приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором (т.1 л.д. 24), в связи с чем, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора, переходит право регрессного требования на получение денежных средств, за вычетом доли истца, учитывая изложенное, истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании денежных средств с ответчика в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 не может быть лишена доли в общем имуществе супругов, по выше приведенным доводам истца.

При разделе имущества после расторжения брака каждый из супругов утверждает, что оплата квартиры была осуществлена частично за счет подаренных средств ФИО1 и полученных в заем ФИО2, в дар ребенку, а также в качестве возврата денежных средств, что является основанием для увеличения их доли в квартире.

Согласно договору дарения от 00.00.0000 года ФИО6 и ФИО1 безвозмездно передали в виде целевого дара ФИО1 370000 рублей, для приобретения в собственность квартиры по адресу: Х. (т. 2 л.д. 34, 142)

Согласно договору займа от 00.00.0000 года ФИО2 взяла в взаем у ФИО7 денежные средства в размере 450000 рублей, в качестве недостающей суммы в покупке квартиры по адресу: Х14. (т. 2 л.д. 55)

Согласно расписке о возврате денежных средств от 00.00.0000 года А8 возвратила ФИО2 сумму в размере 1089000 рублей, в связи с переездом на постоянное место жительство в Х. (т.2 л.д. 159, 160)

Из пояснений свидетеля А11 в судебном заседании 00.00.0000 года следует, что 450000 рублей были даны взаем ФИО2 для покупки квартиры, денежные средства в сумме 100000 рублей, были подарены в день свадьбы для внука. (т.2 л.д. 71-72)

В судебном заседании 00.00.0000 года свидетель А8 подтвердила факт передачи денежных средств ФИО2

Суд считает, что договор дарения денежных средств от 00.00.0000 года, а также договор займа от 00.00.0000 года, показания свидетеля А11, расписка о возврате денежных средств и показания свидетеля А8 доказательствами, которые позволяли бы установить иной режим в отношении спорной квартиры, не являются, так как доказательств того, что полученные сторонами денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного имущества, суду не представлено, цель дарения и займа, указанная в договоре (на приобретение квартиры), таким доказательством не является. Следует также отметить, что в расписке о возврате денежных средств, указано - в связи с переездом на иное место жительство, что не позволяет утверждать о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры. На момент приобретения квартиры стороны проживали совместно, факт приобретения квартиры, в том числе и на денежные средства, полученные ФИО1 в дар, взаем ФИО2 представитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не признавали, следовательно, оснований для раздела совместно нажитого супругами имущества - квартиры с увеличением доли как ФИО1 и ФИО2, с учетом указанных денежных средств не имеется.

Ссылка ФИО8 на заключения специалиста студии детекции лжи, в подтверждение передачи денежных средств вырученных от продажи автомобиля и переданных ребенку в дар, судом не принимается поскольку проверка на полиграфе не относится к способу получения достоверной информации, отвечающим требованиям положений ст. 67 ГПК РФ, вопросу достоверности представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста.

Доводы ФИО2 о необходимости увеличения доли в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными.

То обстоятельство, что после расторжения брака ребенок остался проживать совместно с матерью, а также само по себе нахождение на иждивении у одного из супругов несовершеннолетнего ребенка, при наличии в собственности у ФИО2 иного жилого помещения и регистрации, не подтверждает наличие его интересов при разделе имущества родителей. (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 102-104)

В судебном заседании установлено, что в период брака приобретено следующее имущество: холодильник BOSH, стиральная машина Whirlpool, спальная кровать с матрацем, а потому является их общим имуществом, при этом 1\2 доля в праве собственности на указанное имущество принадлежала ФИО1 Поскольку ФИО2 реализовала имущество являющиеся совместной собственностью супругов, после прекращения брачных отношений, с нее в пользу ФИО9 подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины его стоимости.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что указанное имущество было ею реализовано за 12500 рублей.

Представитель ФИО1, в судебных заседаниях не оспаривал стоимость указанного имущества, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 6250 рублей.

Кроме того, в период брака приобретен ноутбук ASUS стоимостью 50000 рублей, что также не оспаривается сторонами.

Из объяснений ФИО1 от 00.00.0000 года, данных им в рамках проверки по заявлению гр. ФИО2, которые согласуются с пояснениями ФИО2 в судебном заседании, следует, что указанный ноутбук находится у ФИО1

Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 25000 рублей.

При этом, судом не принимается утверждение ФИО2, что указанный ноутбук был ей подарен ФИО1, поскольку ФИО2, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 1\2 доли денежных средств по кредитному договору в размере 221648, 43 рублей, 1000000 рублей, компенсации 1\2 доли стоимости комплекта шин, в размере 14272 рубля.

Суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, надлежащих доказательств в подтверждение передачи денежных средств в размере 1000 000 рублей ответчику, либо присвоения указанной суммы ответчиком, к пояснениям истца о том, что она передала указанные денежные средства ФИО1, а он их потратил на личные нужды, суд относится критически, считает, что они вызваны неприязненными отношениями в связи с расторжением брака, что подтверждается судебными разбирательствами, обращениями в правоохранительные органы. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 категорически отрицал факт передачи указанных денежных средств ФИО1

Следует обратить внимание, что супруги проживали в браке, вели общее хозяйство, согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом пункт 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, и предпринимательской деятельности.

Денежные средства, выплаченные супругами в период брака, считаются их совместной собственностью, а платежи по кредитному договору после расторжения брака являются долговыми обязательствами, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих передачу денежных средств ФИО1, с целью внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом, ее утверждение, при отрицании данного факта представителем ФИО1 таковым доказательством являться не может.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и факт приобретения в период брака дополнительного комплекта шин сторонами. В судебном заседании ФИО2 не настаивала на включении указанного имущество в раздел совместно нажитого, о чем представила суду письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде квартиры расположенной по адресу: Х.

Выделить в собственность ФИО1 – 3\4 доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: Х.

Выделить в собственность ФИО2 – 1\4 доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости холодильника, стиральной машинки, кровати с матрацем в сумме 6 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости ноутбука в сумме 25 000 руб.

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу сторон денежных средств и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 18 750 руб.

В остальной части исковых ФИО1 к ФИО2, встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева