Постановление № 1-231/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 9 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Бугаковой О.В., при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, холостого, с средним образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, попросил у ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в кратковременное пользование принадлежащий тому мотоцикл «<данные изъяты>», при этом не имея изначально намерения возвращать указанный мотоцикл по принадлежности. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, относительно его намерения, и надеясь на возврат принадлежащего ему мотоцикла обратно, передал ФИО1 в кратковременное пользование свой мотоцикл «<данные изъяты>» и ключ от его замка зажигания. Последний, завладев таким образом обманным путем принадлежащими Потерпевший №1 ключом от замка зажигания мотоцикла, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, и самим мотоциклом «<данные изъяты>», стоимостью 129000 рублей 00 копеек, в баке которого находилось 10 литров бензина АИ-92, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 не понимает противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 129000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления зам. начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Бугакова О.В., поддержали ходатайство зам. начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, ущерб потерпевшему возместил.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 153-154), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152); по месту жительства участковым характеризуются положительно (л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 155); возместил причиненный преступлением имущественный вред, в связи с чем, претензий к нему со стороны потерпевшего отсутствуют (л.д. 156).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает и имеет среднемесячный доход в размере около 35 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство зам. начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бугаковой О.В. в сумме 1 650 рублей, на предварительном следствии – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, два ключа, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Устинов