Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

с участием прокурора Республики Ингушетия ФИО2, помощника прокурора <адрес> РИ ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия к МВД по <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. С ДД.ММ.ГГГГ до июня 2018 года служил в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями, находился в должности оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с экономическими преступлениями и защиты бюджетных средств УЭБиПК МВД по <адрес>. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение кадров МВД по <адрес> с возложением обязанностей по последней должности с сохранением денежного довольствия в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ. По приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по причине достижения предельного возраста пребывания на службе. С данным приказом он не согласен. Считает, что приказ издан неполномочным лицом, так как на момент издания приказа ФИО5 не был официально назначен исполняющим обязанности министра внутренних дел по РИ. Более того, его не могли уволить в связи с достижением предельного возраста, так как он по состоянию здоровья может продолжать работать. После истечения срока действия последнего приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока нахождения его в распоряжении кадров до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен, ему не выплачено содержание. Просит восстановить его на работе в органах внутренних дел Республики Ингушетия и взыскать денежное довольствие за время нахождения в распоряжении кадров в сумме 646 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по РИ ФИО6 иск не признал и пояснил, что приказом МВД по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с достижением им предельного возраста службы в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с представлением об увольнении. За период нахождения в распоряжении кадров ему выплачено денежное довольствие, что усматривается из справки о начисленной и выданной заработной плате. Просит в иске отказать. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения ФИО1 нигде задействован не был. То, что его не уволили сразу после ДД.ММ.ГГГГ, было связано с тем, что руководство МВД по РИ пыталось найти для него должность. Требования о выплате ему содержания в этот период являются незаконными, поскольку в этот период каких-либо приказов о нахождении истца в распоряжении кадров не издавалось, истец ничем занят не был.

Рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон о службе), Федеральным законом от 7 февраля 201 1 г. № З-ФЗ «О полиции». Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, принимает предусмотренные законодательством основания увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно части первой статьи 88 данного Федерального закона для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание майора полиции -50 лет. По достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается, а сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение кадров МВД по <адрес> с возложением обязанностей по последней занимаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста службы в ОВД (л.д.5-6) в звании майора.

На момент увольнения истец имел предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, предусмотренный законом, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, и он был ознакомлен с представлением об увольнении.

Утверждения истца о том, что ему не выплачено денежное довольствие в период нахождения в распоряжении кадров, несостоятельны. Эти доводы опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами.

Так в период нахождения в распоряжении МВД по <адрес> согласно приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом – исполняющим обязанности министра внутренних дел по <адрес>, на которого эти обязанности возложены ДД.ММ.ГГГГ соответствующим приказом за № л\с министра внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для увольнения истца явился факт достижения им определенного возраста, при достижении которого по закону возникает основания для увольнения сотрудника ОВД. Вопрос продления контракта с сотрудником ОВД до достижения им 55-летнего возраста закон оставляет на усмотрение руководителя. В настоящем случае министр внутренних дел не счел возможным продлевать контракт с истцом, что не противоречит закону.

Требования о взыскании довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает неубедительными, поскольку истец в этот период официально по приказу не находился в распоряжении кадров, какие-либо обязанности в интересах МВД по РИ не выполнял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МВД по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Евлоев Т.А.