Решение № 2-520/2026 2-520/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-520/2026

Дело № 2-520/2026

УИД 23RS0051-01-2026-000166-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 апреля 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГБУ КК «Управления ветеринарии Тимашевского района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения при содержании мелкого рогатого скота и сельскохозяйственной птицы,

установил:

Департамент ветеринарии Краснодарского края обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным бездействие ФИО2., занятого содержание МРС и сельскохозяйственной птицы по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить выявленные нарушения ветеринарного законодательства; запретить ответчику содержание МРС и сельскохозяйственной птицы по адресу: <адрес>, до создания условий для их содержания и разведения; решение обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что департаментом ветеринарии в рамках обращения проведена проверка и выявлены нарушения при содержании мелкого рогатого скота и птицы по указанному адресу ответчика. Ответчику выдавалось требование о принятии мер, направленных на соблюдение ветеринарного законодательства, которое в полной мере не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчиком устранена большая часть выявленных нарушений. Неисполненными остались подпункты 1 и 3 пункта 2 заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны. Большую часть недочетов он устранил. Поголовье в течение месяца постарается привести в соответствие с требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района» в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Медведовского сельского поселения, в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» закреплено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона Краснодарского края от 8 июня 2020 г. № 4300-K3 «Об обеспечении ветеринарного благополучия на территории Краснодарского края» в целях проведения на территории Краснодарского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, уполномоченный орган организует проведение ветеринарно-санитарного мониторинга. Ветеринарно-санитарный мониторинг совокупность мероприятий по сбору, обработке, анализу, оценке информации о животных, случаях их заболевания и состоянии здоровья сельскохозяйственных животных и птицы.

Согласно п. 2.1 «Порядка организации и проведения ветеринарно-санитарного мониторинга на территории Краснодарского края», утвержденного приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от 2 сентября 2020 г. № 309 (далее - Порядок № 309) учреждения осуществляют подготовку ежегодных планов проведения ветеринарносанитарного мониторинга по муниципальным образованиям, в разрезе городских (сельских) поселений с учетом полного охвата всех хозяйств физических лиц, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных и птицы, находящихся на территории муниципального образования, с периодичностью их посещения не реже одного раза в квартал.

В соответствии с п. 1 «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 ноября 2022 г. № 774 (далее - Правила № 774) устанавливают требования к условиям содержания овец и коз (далее - МРС) в целях разведения, выращивания, оборота (далее - содержание МРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию МРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований МРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов МРС включительно, а также содержащими более 1000 голов МРС.

Согласно п. 1 «Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания», утвержденных приказом Минсельхоза России» утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 марта 2025 года № 188 (далее - Правила № 188) устанавливают требования к условиям содержания птицы в целях ее разведения и выращивания (далее - содержание птицы), а также к осуществлению мероприятий по карантинированию птицы, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям птицы, содержащейся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями и учреждениями уголовно-исправительной системы, а также иными организациями и учреждениями, за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в качестве юридического лица.

Из информации ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» от 30 октября 2025 г. № 800/6-04 и от 11 ноября 2025 г. № 875/6-04 следует, что при проведении ветеринарносанитарного мониторинга 28 октября 2025 г. установлены факты невыполнения в хозяйстве ответчика мероприятий по предупреждению болезней животных и птицы. В связи с этим истцом ответчику выдано требование от 1 ноября 2025 г. о принятии мер, направленных на соблюдение требований ветеринарного законодательства при содержании МРС и птицы в хозяйстве по адресу: <адрес>. ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» (письмо от 2 декабря 2025 г. № 884/06-04) в рамках контроля исполнения ранее выданного требования, было установлено, что животные и птица учтены в государственной ветеринарной службе Тимашевского района. При входе в помещение для содержания животных были оборудованы дезинфицирующие коврики. Для биотермического обеззараживания навоза оборудована площадка. Проведен карантин животных и птицы. В период карантина проведены исследования овец на бруцеллез, лептоспироз, профилактические вакцинации против сибирской язвы, ящура, оспы овец. Птица вакцинирована против гриппа птиц. Требование признано исполненным.

Согласно информации ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» от 19 января 2026 г. № 37/6-04 при проведении ветеринарно-санитарного мониторинга 19 января 2026 г установлено, что в хозяйстве ответчика содержится 100 голов сельскохозяйственной птицы и 150 голов МРС (125 голов старше 1 года и 25 голов до 1 года), при этом расстояние предусмотренное п. 4 Правил № 774 составляет менее 80 метров, а также выявлено невыполнение в полном объеме мероприятий по предупреждению болезней животных и птицы, а именно:

минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся в нем МРС не соответствует минимальному расстоянию, приведенному в таблице № 1, что не соответствует требованиям п. 4 Правил № 774;

сельскохозяйственная птица имеет свободный доступ в здание, в котором содержится МРС, что не соответствует требованиям п. 5 Правил № 774;

стены, перегородки, перекрытия животноводческих и птицеводческих помещений в хозяйствах не устойчивы к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, что не соответствует требованиям п. 7 Правил № 774 и п. 9 Правил № 188;

отсутствует подтверждение использования для поения МРС питьевой воды, либо подтверждение соответствия воды, используемой для их поения, показателям, указанным в таблице № 5 п. 21 Правил № 774,что не соответствует требованиям п. 18 Правил № 774;

отсутствует подтверждение того, что оборудованный при входе в животноводческое помещение для дезинфекции обуви дезинфекционный коврик пропитывается дезинфицирующими растворами, что не соответствует требованиям п. 23 Правил № 774;

сведения о проведении дезинсекции, дезакаризации и дератизации животноводческих помещений не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо обнаружении следов их пребывания (наличие помета, следов покусов МРС) не представлены, что не соответствует требованиям п. 24 Правил № 774;

отсутствует продезинфицированная рабочая одежда и обувь которую необходимо использовать при посещении животноводческих помещений и обслуживания МРС, а также подтверждение ее дезинфекции, что не соответствует требованиям п. 25 Правил № 774;

сведения о проведении профилактической дезинфекции животноводческих помещений не реже двух раз в год, а также проведении перед этим механической очистки помещений и технологического оборудования не представлены, что не соответствует требованиям п. 26 Правил № 774;

приобретение и наличие дезинфицирующих средств в количествах, достаточных для проведения профилактической дезинфекции животноводческих помещений, заправки дезинфекционного коврика, дезинфекции одежды и обуви не подтверждено, что не соответствует требованиям п. 24 Правил № 774.

В судебном заседании представителем истца указано, что ответчиком устранена большая часть выявленных нарушений обязательных требований и по состоянию на 27.04.2026 не исполненным осталось следующее:

минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся в нем МРС не соответствует минимальному расстоянию, приведенному в таблице № 1, что не соответствует требованиям п. 4 Правил № 774;

стены, перегородки, перекрытия животноводческих и птицеводческих помещений в хозяйствах не устойчивы к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, что не соответствует требованиям п. 7 Правил № 774 и п. 9 Правил № 188.

Содержание МРС и сельскохозяйственной птицы ответчиком с вышеуказанными нарушениями не воспрепятствует заносу на территорию ЛПХ возбудителей особо опасных и карантинных заболеваний, что впоследствии может привести к возникновению их очагов на территории Тимашевского района.

В соответствии с положениями статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания бездействия ответчика незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, поскольку ответчиком не принимаются в должном объеме меры направленные на соблюдение обязательных требований ветеринарного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание принцип исполнимости судебного решения, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику месячного срока для устранения выявленных нарушений обязательных требований.

Требование о запрете ответчику содержания МРС и сельскохозяйственной птицы до создания условий для их содержания и разведения, учитывая устранение большей части выявленных нарушений, и особенности оставшихся обязательных требований, подлежит частичному удовлетворению, поскольку приведет к невозможности исполнения решения суда и существенному нарушению прав ответчика. Суд полагает возможным запретить ответчику содержание МРС и сельскохозяйственной птицы в случае не выполнения обязательных требований в установленный срок.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Доказательств наличия особых обстоятельств, которые в случае замедления исполнения решения суда, могут привести к значительному ущербу или невозможности исполнения, суду не представлено, соответственно в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то она на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения при содержании мелкого рогатого скота и сельскохозяйственной птицы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2, занятого содержанием мелкого рогатого скота и сельскохозяйственной птицы по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, занятого содержанием мелкого рогатого скота и сельскохозяйственной птицы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес>, выполнить следующие требования ветеринарного законодательства:

- привести количество мелкого рогатого скота, содержащегося в хозяйстве в соответствии с п. 4 Правил № 774, обеспечив соблюдение минимального расстояния от конструкции стены или угла помещение для содержания мелкого рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка;

- обеспечить устойчивость к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности стен, перегородок, перекрытий в животноводческих и птицеводческих помещениях.

Запретить ФИО2 содержание мелкого рогатого скота и сельскохозяйственной птицы по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в части выполнения требования ветеринарного законодательства до создания условий для их содержания и разведения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Тимашевский район государственную пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2026.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко