Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-2353/2019 М-2353/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-2459/2019

5№

2-2459/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов» и заключение договора банковского счета, которая была акцептирована банком. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 35860,00 руб. под 25% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование им. Данный кредит был оформлен с целью погашения других кредитов ответчика, о чем свидетельствуют 6 и 7 абзац оферты. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 После заключения указанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности платежи не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. К ООО «Нет долгов» перешли права требования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Бастион» сумма задолженности составила 66 327,86 руб. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления о предоставлении кредита, условий кредитования, срок действия данного кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения определен моментом, который может не наступить, следовательно, срок исполнения обязательства не определен. Срок исковой давности по договорам, срок исполнения которых не определен, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности. ООО «Бастион» обратилось в мировой суд Ленинского судебного района в г. Омске за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. приказ был отменен. С учетом изложенного ООО «Бастион» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № КД-ДД.ММ.ГГГГ/4999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92280,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов» и заключении договора банковского счета, которая была акцептирована банком.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 35860 рублей под 25% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование им. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых в порядке определенных договором.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в то время как заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности ответчика составила 66327,86 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что на дату уступки права сумма задолженности по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66327,86 рублей в том числе: основной долг в размере 35093,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31234,09 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Требования кредитора ответчиком не исполнены.

ООО «Бастион» обратилось к мировому судье в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа с о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 66327,86 руб. и судебных расходов в сумме 1094,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность была взыскана с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет 92280,26 рублей, из которых основной долг - 35093,77 рублей, сумма начисленных процентов в размере 31 234,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25952,40 рублей.

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, и в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2968 рублей с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность в размере 92280,26 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2968 рублей, а всего: 95248 (девяносто пять тысяч двести сорок восемь) рублей 26 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш