Приговор № 1-782/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-782/2017

Дело № 1-782/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 28 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- 23 июля 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, с целью личного потребления 25 мая 2017 года, посредством сети «Интернет», через интернет-программу <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» отправил неустановленному в ходе дознания лицу смс-сообщение о желании приобрести наркотическое средство «Скорость» массой 0,5 грамм за 2000 рублей. В ответ получил смс-сообщение от неустановленного в ходе дознания пользователя в интернет - программе <данные изъяты>», в которой был указан номер электронного кошелька системы «QIWI», на который он должен был перевести вышеуказанные денежные средства. После чего ФИО2 при помощи терминала «QIWI кошелек», находящегося <адрес>, на указанный в данном сообщении неустановленный в ходе дознания номер электронного кошелька системы «QIWI» перевел денежные средства в сумме 2000 рублей за выбранное им наркотическое средство «Скорость» массой 0,5 грамм. Далее, ФИО2 пришло смс-сообщение на телефон, что приобретенный им наркотик, можно забрать с «закладки», которая расположена по <адрес> между вторым и третьем подъездом в колесе.

25 мая 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, с целью личного употребления, ФИО2 прибыл по <адрес> где поднял пакетик перемотанный изолентой, обнаружив в нем порошкообразное вещество со специфическим запахом и, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, будучи достоверно осведомленным, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя в нарушение норм законодательства РФ умышленно, незаконно, приобрел пакетик с веществом, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой изъятой смеси, содержащей в своем составе MDEVP не менее 0,37 грамма, которое имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, положил в левый карман штанов надетых на нём, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 40 минут 26 мая 2017 года.

Так, 26 мая 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Р.И.Г, который проводился во дворе <адрес>, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой изъятой смеси, содержащей в своем составе MDEVP не менее 0,37 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 05 июня 2017 года, вещество, содержащееся в полимерном пакете, изъятое 26 мая 2017 года, в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой изъятой смеси, содержащей в своем составе MDEVP - не менее 0,37 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производное MDEVP включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18 - ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а так же в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - эфедрон (меткатинон), и его производное MDEVP массой - не менее 0,37 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) общей массой содержащей в своем составе MDEVP не менее 0,37 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (л.д.121) о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО2 <данные изъяты>

Совершённое ФИО2 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, а так же, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2015 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно медицинского заключения № от 25 июля 2017 года ФИО2 больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой смеси 0,35 грамма - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску - до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам Зеландз М.Г., Кабизовой Л.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 3135 и 2090 рублей, соответственно, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; пройти курс лечения у врача-нарколога.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2015 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе MDEVP - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой смеси 0,35 грамма - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску - до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонораров за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению адвокатам

Зеландз М.Г., Кабизовой Л.А. в размере 3135 и 2090 рублей, соответственно, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина