Приговор № 1-826/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-826/2025

копия

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания помощником судьи Абилиевым А.М.,

с участием государственного обвинителя Худзика В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, №. <данные изъяты>, не военнообязанный, не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но в срок до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на пешеходном тротуаре у <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО2 Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 поднял указанную банковскую карту и обратил ее в свое пользование. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, т.е. тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № совершил хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета №, путем осуществления транзакций по оплате товаров при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, на сумму № рублей № копеек в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, на сумму № рубля № копеек в аптеке «Планета здоровья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 01 минуту, на сумму № рубль № копеек в аптеке «Планета здоровья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 07 минут, на сумму № рубля № копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», осуществил попытку по оплате товаров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 16 минут, на сумму № рубля № копеек в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО2 заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным ранее имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.76 УК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, на тротуаре около <адрес> по пл. Советов <адрес> он обнаружил банковскую карту, которую положил к себе в карман куртки, понимая, что она имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода. Предполагая, что на счете, указанной банковской карты находятся денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, для этого он направился в ларек с овощами и фруктами расположенный около ТЦ «Сибирь», где в 12 часов 47 минут приобрел продукты питания на сумму № рублей, рассчитавшись найденной картой. Понимая, что на ней еще имеются денежные средства, он направился в ТЦ «Сибирь», где в аптеке «Планета Здоровья», в 12 часов 50 минут, совершил покупку на сумму № рубля и оплатил той же картой. Далее он снова зашел в аптеку «Планета Здоровья», где в 13 часов 01 минута, совершил покупку на сумму № рубль № копеек, оплатив той же картой. После он зашел в магазин «Пятерочка», расположеный в ТЦ «Сибирь» и в 13 часов 07 минут, приобрел продукты питания на сумму № рубля № копеек, оплатив той же картой. Далее он вышел из ТЦ «Сибирь» и направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 16 ДД.ММ.ГГГГ, он попытался совершить покупку на сумму № рубля № копеек по найденной им банковской карте, однако оплата не прошла, после чего он разделил товары, которые хотел купить, так как предположил, что на банковской карте не хватает денег. Он попытался купить часть продуктов на сумму № рублей № копеек, однако оплата также не прошла, после чего он оплатил покупки с принадлежащей ему банковской карты двумя транзакциями. Далее, поняв, что на карте нет денег или она заблокирована, он выбросил банковскую карту в урну у входа в магазин и направился к себе домой. Потраченные денежные средства возместил полностью, более по данному факту, ему пояснить нечего (л.д.34-36, 115-117, 161-162).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их как доказательство по делу. Данные показания логичны, последовательны, даны в присутствии защитника и поддержаны в судебном заседании, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в телефоне установлено мобильноые приложение ПАО «Сбербанк». Является держателем банковский карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР №, привязанной к банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она заметила как на ее телефон стали поступать смс- уведомления о списании денежных средств, ее это очень смутило так как она никому не передавала свою банковскую карту, она сразу стала её искать но она просмотрела везде где можно было но так и не нашла её, далее она стала звонить своим знакомым так как она могла оставить у её у них, но всем кому она позвонил сказали что не видео моет карту, после этого она понимая, что ее карту была утеряна ей и что кто-то мог её подобрать и стал оплачивать ею свои покупки. Она сразу зашла в приложение «Сбербанк онлайн» где обнаружила списание денежных средств, а именно: в 12 часов 47 минут, списание в магазине «Овощи и фрукты» на сумму № рублей № копеек; в 12 часов 50 минут, списание в магазине «Аптечное учреждение» на сумму № рублей № копеек; в 13 часов 01 минут, списание в магазине «Аптечное учреждение» на сумму № рублей № копеек; в 13 часов 07 минут, списание в магазине «Пятёрочка» на сумму № рублей № копеек; В общей сложности произошло № списания, на общую сумму № рублей № копеек.

После того, как она увидела данные списания она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала карту. Далее она увидела, что после блокировки карты были осуществлены попытки списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 минут в магазине «Красное и белое» на сумму № рубля № копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 минут в магазине «Красное и белое» на сумму № рублей № копеек. Внастоящий момент, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.42-44, 56-58).

Оценивая показания ФИО4, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Планета здоровья», по адресу: <адрес>. На видеозаписях зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупок, найденной банковской картой (л.д.104-111).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 рассчитался за покупки денежными средствами с карты ФИО4 (л.д.12-18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья», по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 рассчитался за покупки денежными средствами с карты ФИО4 (л.д.19-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен участок местности вблизи Стоматологической поликлиники №, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту ФИО4 (л.д.121-127).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Овощи фрукты», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 рассчитался за покупки денежными средствами с карты ФИО4 (л.д.128-134).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Красное и белое», по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 рассчитался за покупки денежными средствами с карты ФИО4.

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены справки по операциям по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, за ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее предъявленному ФИО1 обвинению.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии достаточных повода и оснований, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что в указанный в обвинении период времени именно ФИО1 принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств в размере №. с банковского счета, оформленного на ФИО4, чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную в обвинении сумму.

Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств потерпевшего путем оплаты покупок за счет денежных средств потерпевшей, находящихся на ее банковском счета, воспользовавшись принадлежащей потерпевшей банковской картой, когда никто не наблюдал за его действиями.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшей ФИО1 пытался похитить денежную сумму №.

Поскольку ФИО1 не смог довести свой умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая заблокировала карту, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно. В силу возраста является получателем пенсии. В браке не состоит. Несовершеннолетних детей не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевание. Не судим.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в том числе получение незначительной пенсии, наличие обязательных коммунальных платежей, отсутствие возможности работать вследствие достижения пенсионного возраста, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (не более 2\3 самого строго вида наказания), поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ (не более 3\4 самого строгого вида наказания) подлежащие применению при назначении наказания за неоконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом разрешая ходатайство защитника о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд установил следующее.

В порядке ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 2 статьи 14 УК РФ малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, независимо от размера причинённого потерпевшему ущерба. Преступные действия подсудимым не были доведены до конца по независимым от него причинам, а именно вследствие блокирования карты потерпевшей.

Установленная судом совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписке о невыезде, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Документы, СД диски, хранить в материалах дела, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 28.10.2025

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-57

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Абилиев А.М.___________________