Решение № 2А-727/2025 2А-727/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-727/2025

27RS0015-01-2025-000895-65 № 2а-727/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием представителя административного истца Ванинского транспортного прокурора Метелкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ванинского транспортного прокурора к ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ванинский транспортный прокурор обратился в Ванинский районный суд с административным иском к ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что Ванинской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения трудовых прав работников предприятий и учреждений сферы транспорта, соблюдения установленных требований к их квалификации, в ходе которого, установлено, что инспекторомгосударственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1, в нарушение п.п.8,9,16 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 393, дополнительное профессиональное образование получено с нарушением установленной периодичности - 30.04.2021 г. 27.04.2024г. Ванинским транспортным прокурором руководителю ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» по указанным обстоятельствам внесено представление. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Дополнительное профессиональное образование работником не получено. Осуществление надлежащего государственного контроля уполномоченными квалифицированными лицами является интересом Российской Федерации. Проведение государственного портового контроля лицами, не соответствующими квалификационным требованиям, угрожает нарушению прав государства, создает условия для некачественного его проведения, что может повлечь катастрофы на море, загрязнение территориальных вод Российской Федерации.

Просил: признать незаконным бездействие ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», выразившееся в длительном непринятии мер по проведению дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации в области контроля иностранных судов с использованием английского языка, оформления результатов государственного портового контроля в международных информационных системах меморандумов о взаимопонимании о контроле судов государством порта, стороной которых является Российская Федерация инспектора государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1; обязать ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области контроля иностранных судов с использованием английского языка, оформления результатов государственного портового контроля в международных информационных системах меморандумов о взаимопонимании о контроле судов государством порта, стороной которых является Российская Федерация инспектора государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1

Представитель административного истца Ванинский транспортный прокурор Метелкин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что в морском порту Советская Гавань расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации. Судозаходыосуществляют в том числе иностранные суда. В соответствии с п. 3.2.6 Должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять контроль иностранных судов в морских портах Российской Федерации, проводить осмотр и контрольный осмотр судов, находящихся в морском порту (п. 3.2.8). Остальные пункты Должностной инструкции (за исключением п. 3.2.7) не конкретизируют на какие суда распространяются контрольные полномочия должностного лица (российские или иностранные). Учитывая, что порт Советская Гавань открыт для захода иностранных судов, наличие лишь одного лица, способного осуществлять такую деятельность создает условия для ненадлежащего исполнения контрольно-властных полномочий (например, в случае одновременного захода двух и более иностранных судов), что угрожает интересам Российской Федерации в сфере международного торгового мореплавания.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения, согласно которым, ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» с заявленными требованиями не согласны, поскольку ФИО1 принят на должность менее года назад - приказ от 30.09.2024 г. № 605/ЛС, кроме того ФИО1 включен в общий план подготовки и переподготовки инспекторов государственного портового контроля РФ по иностранным и российским судам в 2025 г.Просил суд в удовлетворении требований Ванинской транспортной прокуратуры, отказать.

Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Исходя из положений ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст.ст. 74, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 09.11.2022 №447, капитан морского порта осуществляет административно-властные полномочия в морском порту по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области торгового мореплавания, обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в области транспорта устанавливает требования к должностным лицам служб капитана морского порта.

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 393 утверждены Требования к должностным лицам службы капитана морского порта, в том числе к знаниям и навыкам, профессиональному обучению, дополнительному профессиональному образованию, порядку назначения на должность.

Как следует из п. 8 Требований инспектор государственного портового контроля для осуществления осмотров и контрольных осмотров судов в рамках государственного портового контроля судов дополнительно к требованиям, указанным в пункте 7, должен иметь дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области контроля иностранных судов с использованием английского языка, оформления результатов государственного портового контроля в международных информационных системах меморандумов о взаимопонимании о контроле судов государством порта, стороной которых является Российская Федерация (в случае выполнения обязанностей по проверке судов, плавающих под флагом иностранного государства).

В соответствии с п.п. 9 и 16 указанных Требований инспекторы государственного портового контроля службы капитана морского порта обязаны получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации не реже одного раза в 3 года, иные должностные лица службы капитана морского порта - реже одного раза в 5 лет.

В судебном заседании установлено, что Ванинской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения трудовых прав работников предприятий и учреждений сферы транспорта, соблюдения установленных требований к их квалификации, со стороны ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива».

Согласно приказу от 30.09.2024 г. № 605/ЛС, ФИО1 принят постоянно с 30.09.2024 г. в инспекцию государственного портового контроля на должность инспектора государственного портового контроля. В соответствии с Должностной инструкцией, ФИО1 обязан осуществлять контроль иностранных судов в морских портах Российской Федерации (п. 3.2.6), проводить осмотр и контрольный осмотр судов, находящихся в морском порту (п. 3.2.8). Дополнительное профессиональное образование работником получено 30.04.2021 г. (удостоверение о повышении квалификации 252411200763). Таким образом, дополнительное профессиональное образование инспектором государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1, в нарушение пунктов 8, 16 Требований, (не реже одного раза в 3 года) по состоянию на дату рассмотрения дела – не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, в том числе документов, удостоверяющих наличие предусмотренного международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации страхования или иного финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб от загрязнения либо другой причиненный судном ущерб, а также проверки соблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению надлежащего государственного портового контроля уполномоченными квалифицированными лицами, создает условия для некачественного его проведения, что влечет нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также создает опасность для их жизни и здоровья, поскольку может повлечь катастрофы на море, загрязнение территориальных вод Российской Федерации, в связи с чем, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия, подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 принят на должность менее года назад, в связи с чем п. 8,9,16 Требований к указанному работнику не применяются, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела – на момент внесения Ванинским транспортным прокурором руководителю ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» представления от 27.04.2024 г. № 02-04/54/2024 об устранении нарушений трудового законодательства, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности инспектора государственного портового контроля службы капитана морского порта Ванино, в настоящий момент осуществляет деятельность в морском порту Советская Гавань ( должностная инструкция (л.д.10-16), данные порты находятся в ведении ответчика.

Обсуждая вопрос о сроке устранения нарушений, суд полагает необходимым установить срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также интересы неопределенного круга лиц, на безопасную среду обитания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Ванинского транспортного прокурора к ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать бездействие ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», выразившееся в длительном непринятии мер по проведению дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации в области контроля иностранных судов с использованием английского языка, оформления результатов государственного портового контроля в международных информационных системах меморандумов о взаимопонимании о контроле судов государством порта, стороной которых является Российская Федерация инспектора государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1, незаконным.

Возложить на ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» обязанность провести дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области контроля иностранных судов с использованием английского языка, оформления результатов государственного портового контроля в международных информационных системах меморандумов о взаимопонимании о контроле судов государством порта, стороной которых является Российская Федерация инспектора государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО1, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения в Ванинский районный суд и административному истцу в месячный срок по истечении срока его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.