Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-365/2020

74RS0014-01-2020-000474-29

Дело № 2-365/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 сентября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.05.2020 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля <1> и автомобиля ответчика <2> В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в «РОСЭНЕРГО» (полис №). Его, ФИО1 гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Сразу после дорожно-транспортного происшествия истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

08.05.2020 года страховщиком организован осмотр транспортного средства истца.

18.05.2020 года был составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей. При этом из акта истец узнал, что обращение датировано лишь 08.05.2020 года.

На просьбы выдать калькуляцию, акт осмотра автомобиля, страховщик отвечал отказом. В связи с чем истец был вынужден организовывать дополнительный осмотр своего автомобиля экспертом-техником, нести расходы по оплате услуг эксперта-техника, смс-уведомления.

Согласно экспертному заключению №А-2020, выполненному 05.06.2020 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составляет 577100 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 430900 руб. 00 копеек.

Страховщик произвел выплачу лишь в размере 400000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 177100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.06.2020 года уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд материалы выплатного дела. В письменном отзыве просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.07.2020 года Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 01 мая 2020 года в 13 часов 49 минут на 11,3 км. автодороги Верхний Уфалей граница Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <2> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <2>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <2>, нарушив требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <1>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <1> получило технические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, передней правой блок фары, указано на возможность наличия скрытых повреждений.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 01.05.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 01.05.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения Honda CR-V государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ № срок действия с 00 час. 00 мин. 19.06.2019 года по 18.06.2020 года), ФИО2 в НСГ «РОСЭНЕРГО» (полис ККК №).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (Акт о страховом случае от 18.05.2020 года, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 22.05.2020 года на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от 07.02.2018 года, платежное поручение № от 22.05.2020 года).

Статья 17 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец в подтверждение размера причиненных ему убытков представил суду экспертное заключение № от 01.06.2020 года, выполненное ИП ФИО5, согласно которому, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №А-2020 (Приложение № и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 01.06.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <1>, VIN № (Приложение №).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 577100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 430900 руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, сделанным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

Иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представил бесспорных доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб в размере 177100 руб. (577100 руб. - 400000 руб. = 177100 руб.) подлежит взысканию с ФИО2

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., со ссылкой на то, что из-за отказа ответчика выдать ему калькуляцию, акт осмотра его автомобиля, он был вынужден организовывать дополнительный осмотр своего автомобиля экспертом-техником, нести расходы по оплате его услуг, и расходы по отправке смс-уведомлений.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, 08.05.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил пакет документов для получения страховой выплаты.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО № 431-П), страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 Правил ОСАГО № 431-П предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы; передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 года ИП ФИО5 был составлен акт осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак <***> с которым был ознакомлен его собственник ФИО1

22.05.2020 года на основании вышеуказанного акта осмотра автомобиля ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.05.2020 года.

Доказательства обращения истца к ответчику с требованием о выдаче ему калькуляции и акта осмотра его автомобиля, как и доказательства отказа ответчика в выдаче запрошенных документов, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика, поскольку положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копий акта осмотра, с расчетом калькуляции ремонта, фототаблицы, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Также не предусматривается такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 14.05.2020 года, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2020 года, автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак <***> осмотрен в его присутствии, установлены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, о чем он лично расписался в акте, при этом каких-либо замечаний относительно проведенного осмотра в акте не зафиксировано.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме, поэтому у суда не имеется оснований полагать его права нарушенными.

Доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства в полном объеме, либо лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено. Доказательств того, что истец просил, и ему было отказано снять копии необходимых документов своими техническими средствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства, поэтому у суда не имеется оснований полагать его права нарушенными.

Требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходами.

Для рассмотрения дела истцом предоставлено суду экспертное заключение об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, в связи с чем, расходы по составлению отчета в размере 3500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 01.06.2020 года подлежат взысканию с ответчика.

08.06.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является: оказание юридической помощи по составлению искового заявления, представлению интересов клиента в суде по иску клиента к виновнику ДТП от 01.05.2020 года.

В обязанности исполнителя входит: изучение представленных клиентом документов информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления, представительство интересов клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 15000 рублей.

Квитанцией к договору №Д от 08.06.2020 года, подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого ФИО3 имущественного блага, степень сложности дела, занятия представителем истца активной позиции по делу; составление и направление в суд искового заявления; участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора, считает разумными произведенные расходы и с учетом удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО2 и отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 за представительство интересов в суде сумму расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Расходы истца по оплате почтовых услуг подтверждены: кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 16.06.2020 года (направление искового заявления и приложенных к нему документов ФИО2) – 213 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4742 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб – 177100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3500 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей; почтовые расходы – 213 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины – 4742 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Судья: Е.С. Шубакова