Решение № 2А-2586/2021 2А-2586/2021~М-2037/2021 М-2037/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2586/2021

Дело №2а-2586/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003301-11


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО27., Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО26. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО25 о признании незаконным бездействия.

Административный истец, указал, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 11960000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Азовского РОСП направил ходатайство о совершении исполнительных действий. Ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСПП ФИО24

Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО19 который ненадлежащим образом организовал работу Азовского РОСП по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО18 выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО17. рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес истца;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО16., выразившееся в не надлежащей организации работы Азовского РОСП по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Азовского РОСП ФИО15 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО23 и направить ответ в адрес истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО –возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 11960 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Азовского РОСП направил ходатайство о совершении исполнительных действий. Ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34404757004477.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное ходатайство дан ответ, который был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своевременного направления ответа истцу, судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра простой почтовой корреспонденции, из которой следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, о чем свидетельствует отметка отделения ФГУП "Почта России" о принятии писем.

Согласно ст. 64.1 названного выше закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем на поступившее ходатайство ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, который был направлен в адрес истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО21., Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО22. о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года