Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1545/2024

Дело № 2-1545/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002151-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 9 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29.09.2023 г. между сторонами был заключен договор проката транспортного средства №ю00170512, согласно условиям которого ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, VIN № на срок с 16 час. 00 мин. 30 сентября 2023 г. по 16 час. 00 мин. 1 октября 2023 г.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 30.09.2023 г. указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: потертости на заднем сидении слева, потертости на левой передней двери снизу, потертость заднего правого крыла, мелкие царапины на передней правой двери, потертости пластика багажника в зоне погрузки, потертости на всех колпаках, небольшие потертости на задней правой двери, сколы на переднем бампере с левой и правой стороны, мелкие сколы на лобовом стекле, мелкие царапины на пластике водительского сиденья сзади, несколько сколов на переднем бампере, мелкие сколы на переднем правом и левом крыле, передний правый колпак в царапинах, царапина снизу переднего бампера слева, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата транспортного средства из владения, на автомобиле были обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи № 1 при передаче автомобиля в пользование ответчику, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

Согласно акту приема-передачи № 2 от 01.10.2023 г. вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации автомобиля арендатором, а именно: царапины переднего бампера, загнуто крыло спереди справа, притертость передней левой фары, возможно скрытые повреждения.

01.10.2023 г. от ФИО1 была получена объяснительная, в которой он признал вину в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акту выполненных работ № № от 07.11.2023 г. составила 71457 руб.

Поскольку ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие надлежащее оформление вышеуказанных повреждений транспортного средства, то истец лишен возможности получить страховое возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в пределах восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 71457 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере 2344 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а так же об отсутствии возражений против вынесения заочного решения суда.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 г. между сторонами был заключен договор проката транспортного средства №№, согласно условиям которого ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, VIN № на срок с 16 час. 00 мин. 30 сентября 2023 г. по 16 час. 00 мин. 1 октября 2023 г.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 30.09.2023 г. указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: потертости на заднем сидении слева, потертости на левой передней двери снизу, потертость заднего правого крыла, мелкие царапины на передней правой двери, потертости пластика багажника в зоне погрузки, потертости на всех колпаках, небольшие потертости на задней правой двери, сколы на переднем бампере с левой и правой стороны, мелкие сколы на лобовом стекле, мелкие царапины на пластике водительского сиденья сзади, несколько сколов на переднем бампере, мелкие сколы на переднем правом и левом крыле, передний правый колпак в царапинах, царапина снизу переднего бампера слева, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата транспортного средства из владения, на автомобиле были обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи № 1 при передачи автомобиля в пользование ответчику, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

Согласно акту приема-передачи № 2 от 01.10.2023 г. вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации автомобиля арендатором, а именно: царапины переднего бампера, загнуто крыло спереди справа, притертость передней левой фары, возможно скрытые повреждения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 г. от ФИО1 была получена объяснительная, в которой он признал вину в полном объеме, о чем собственноручно написал и поставил подпись.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акту выполненных работ № № от 07.11.2023 г. ИП ФИО4 составила 71457 руб.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 25 от 23.06.2015 г. «О применении некоторых положений раздела I части ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, кроме того, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заказ-наряд №№ от 07.11.2023 г. в качестве доказательств размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71457 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 02.07.2024 г. ООО «БН-Моторс» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2344 рублей.

В связи с отсутствием сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, VIN № по договору проката транспортного средства №№ от 29.09.2023 г. в размере 71457 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Савкина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024 года.