СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3523/2019 М-3523/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 718,47 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 951,55 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк». В период действия договора стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 Поскольку на момент смерти обязательства не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 91 718,47 руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 58).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно Общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 73 900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к ИУ ДПК) (л.д. 10-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 16, 17).

Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 91 718,47 руб., в том числе 72 331,99 руб. - просроченный основной долг, 19 386,48 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела, а именно, из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответа ГИБДД, справки ОГУП «ОблЦТИ», ответа Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО1 наследственного имущества зарегистрированного в собственность за ФИО1 и принятым в порядке наследства либо фактически его наследниками судом не установлено (л.д. 36, 38, 48, 49, 52).

Согласно письменному ответу Ленинского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска записи актов о заключении брака, о расторжении брака, рождении детей у ФИО1 не обнаружены (л.д. 57).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что имущества зарегистрированного в собственность за ФИО1 и принятым в порядке наследства либо фактически его наследниками судом не установлено, оснований для удовлетворения требований АО «ВУЗ-банк» у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.