Решение № 2-127/2018 2-127/2018 (2-1924/2017;) ~ М-1784/2017 2-1924/2017 М-1784/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 139 872 руб. 66 коп., в том числе основного долга – 126 941 руб. 34 коп., процентов – 10 589 руб. 19 коп., неустойки – 2 342 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО4 21.10.2016 года произведен перевыпуск кредитной карты MasterCard Standart №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились. По имеющейся информации банка, наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, в связи с чем, просят взыскать солидарно с наследников образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95,120).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО4 21.10.2016 года произведен перевыпуск кредитной карты MasterCard Standart № (л.д.10-11,55-61).

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, истец предоставил ФИО4 кредитную карту, лимит по которой составляет 140 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9%, полная стоимость кредита 19,068 % годовых. (л.д.55-61).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что заявление о принятии наследства было подано <> наследодателя – ФИО1 и <> ФИО2 (л.д. 99-108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Определяя объем задолженности, суд проверил расчет, произведенный истцом в сумме 139 872,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг 126 941,34 руб., просроченные проценты 10 589,19 руб., неустойку 2 342,13 руб. (л.д.12-15).

Данный расчет произведен математически правильно, в соответствии с условиями договора. При этом суд учитывает, что возражений от ответчиков относительно верности расчета не поступило, такие доводы суду приведены не были.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, они несут солидарную ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору от 01.10.2014 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд на основании оценки и анализа, совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что наследники приняли наследство после смерти ФИО4

При этом, следует отметить, что решением Озерского городского суда от 28 ноября 2017 года с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 г. в сумме 195 947,27 руб., госпошлина 5 118,95 руб., а всего 201 066 (двести одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 22 коп. (л.д. 109).

Поскольку размер предъявленных банком требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 как наследников умершего ФИО4

Сумма долга в размере 139 872 руб. 66 коп. подлежит взысканию с наследников принявших наследство – с ФИО1, ФИО2 солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 997 руб. 45 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.11.2017 года – 139 872 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 3 997 руб. 45 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>