Апелляционное определение № 33-11256/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 23RS0042-01-2023-006796-11

Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 33-11256/2026

№ 2-2190/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Голубцова Алексея Алексеевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2025 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что по договору на передачу в собственность жилого помещения от 31 мая 1993 г. в собственность ее дедушки ФИО3 была передана квартира по адресу: ............ ФИО3 скончался .......... Открывшееся с его смертью наследство приняли его супруга ФИО4 и сын ФИО5, вступив во владение квартирой, в которой они проживали и были зарегистрированы. Указано, что ее бабушка ФИО4 умерла .......... Наследство, в состав которого вошла 1/2 доля спорной квартиры, приняли ее мать ФИО6 дядя ФИО5 и тетя ФИО2, которые 07 января 1997 г. подали соответствующие заявления нотариусу Новроссийского нотариального округа. Таким образом, ФИО6 и ФИО2, приобрели право на 1/6 долю квартиры каждый, а доля ФИО5 увеличилась на 2/3 долей. .......... скончался ФИО5, жены и детей у него не было. Мать ФИО6 вступила во владение квартирой, так как она была зарегистрирована и проживала в ней на день смерти ФИО5 К нотариусу она не обращалась, наследственное дело не заводилось. После фактического принятия наследства ФИО5 доля ее матери в праве общей собственности на квартиру увеличилась до 5/6. ФИО6 умерла .......... Истец приняла наследство матери, подав нотариусу соответствующее заявление. 03 июля 2023 г. ей было выдано свидетельство на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 2/3 доли квартиры, право на которые перешли к ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО5 в состав наследства нотариусом включены не были. Полагает, что в связи с фактическим принятием наследства ФИО5 наследником его доли квартиры является она. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просила суд признать право собственности на 2/3 доли жилого помещения с кадастровым номером ................ по адресу: ............, входящую в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ..........

Ответчик ФИО2 частично признала исковые требования, однако не согласилась с размером доли, на которую истец просила признать право собственности в жилом помещении с кадастровым номером ................ по адресу: ............, входящую в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ..........

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленные требования мотивированны тем, что ее отцу ФИО3 по договору приватизации в собственность была передана квартира по адресу: ............ .......... скончался ФИО3 Открывшееся после его смерти наследство приняли ее мать ФИО4 и брат ФИО5 которые проживали в спорной квартире. .......... умерла ФИО4 после смерти которой наследство было принято в равных долях (по 1/6 доли) ФИО5 ФИО2 и ФИО8 При этом, с учетом ранее наследственной доли за ФИО2 и ФИО6 признано право собственности по 1/6 доли на вышеуказанную квартиру, а за ФИО5 – 2/3 доли. .......... скончался ФИО5 который не имел наследников первой очереди, наследство, оставшееся после его смерти, фактически приняли его полнородные сестры – ФИО2 и ФИО6 в равных долях 1/3 доли каждая. Таким образом, с учетом ранее наследственной доли, у каждого из наследников образовалось право владения 1/2 доли к квартире. .......... ФИО6 умерла, ее единственным наследником первой очереди является ее дочь ФИО1, в связи с этим считает, что истцу по первоначальному иску принадлежит 1/2 доли в спорной квартире, а ей оставшаяся 1/2 доли квартиры. При этом, не смотря на то, что по устной договоренности в спорной квартире длительное время проживала ФИО6 со своей семьей, ФИО2 также приняла наследство в виде доли на право собственности в указанной квартире, поскольку совершала фактические действия, свойственные собственнику, а именно обращалась к нотариусу как после смерти ФИО4, так и после смерти ФИО5 с заявлением о заведении наследственных дел, однако по независящим от нее обстоятельствам не могла вступить в наследство после смерти брата, на протяжении длительного времени несла расходы по содержанию наследственно имущества, частично оплачивала коммунальные услуги, участвовала в проведении ремонтных работ, приобретении предметов мебели и домашнего обихода. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просила суд признать за ФИО2 и за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ................ по адресу: ............ в равных долях по 1/3 доли.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером ................ по адресу: ............ входящую в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6 ..........

Признал за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером ................ по адресу: ............ входящую в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5 ..........

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО9, просит решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное, вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Голубцов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно абзацу 1, 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать к контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 1993 г. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО3 передано жилое помещение по адресу: ............ состоящее из ................

Согласно указанному договору, в случае смерти собственника квартиры все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

.......... ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ........ от 20 июня 1994 г.

Открывшееся после смерти ФИО3 наследство в равных долях (по 1/2 доле каждый) приняли его супруга ФИО4 и сын ФИО5, которые проживали в квартире по указанному адресу вместе с ФИО3 и продолжили проживать в ней после его смерти.

.......... скончалась ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти ........ от 09 января 1997 г.

Наследство ФИО4, в состав которого вошла 1/2 доля спорной квартиры, приняли ее дети ФИО6 ФИО5 и ФИО2, которые 07 января 1997 г. подали соответствующие заявления нотариусу Новороссийского нотариального округа ........ (наследственное дело ........

21 апреля 2021 г. ФИО6 выдано свидетельство ........ о праве на 1/3 долю наследства ФИО4, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО6 и ФИО2 приобрели по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а доля ФИО5 в праве общей долевой собственности увеличилась с 1/2 доли до 2/3 долей.

Также установлено, что ФИО5 скончался .......... о чем 12 октября 1999 г. отделом ЗАГС г. Новороссийска выдано свидетельство о смерти ........ запись акта о смерти ........

Завещание при жизни ФИО5 не составлял, жены и детей не имел, в связи с чем наследники по закону первой очереди отсутствуют.

По правилам статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации его наследниками по закону второй очереди являются его сестры ФИО6 и ФИО2 которые обратились к нотариусу для открытия наследственного дела, однако, в связи с тем, что сам ФИО5 после смерти ФИО4 в установленном законом порядке не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал, наследственное дело не открывалось.

Сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО5, ФИО6 переехала в спорную квартиру, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом.

ФИО2, являясь собственником 1/6 доли, в квартиру не вселялась, так как проживала в другом жилом помещении, но пользовалась ею для временного проживания, кроме этого, она понесла расходы на похороны ФИО5

Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует, что решение о проживании ФИО6 с семьей в спорной квартире было принято по обоюдной договоренности сторон, в связи с нуждаемостью ФИО6 в жилом помещении, поскольку на момент смерти ФИО5 последняя с супругом и несовершеннолетним ребенком проживала в комнате в коммунальной квартире. Указанные обстоятельства истцом по первоначальному иску не оспаривались.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» факт принятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Суд первой инстанции установил, что ФИО6 по поручению и договоренности с ФИО2 осуществляла действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Также, суд первой инстанции установил, что ни ФИО2 ни ФИО6 с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства не обращались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащее ФИО5 на день смерти право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешло к ФИО6 и ФИО2 в равных долях, по 1/3 доли к каждой.

Из материалов дела также следует, что .......... ФИО6 умерла, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска 11 января 2023 г. составлена запись о смерти за номером ........, выдано свидетельство о смерти ........

Судом первой инстанции установлено, что завещание ФИО6 не составляла. Ее единственным наследником по закону первой очереди является дочь ФИО1, которая приняла открывшееся наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.

03 июля 2023 г. нотариусом Новороссийского нотариального округа ...........22 ФИО1 выдано свидетельство ........ на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ............

Также судом установлено, что 1/3 доля квартиры в состав наследства нотариусом включена не была по причине отсутствия документального подтверждения приобретения ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции указав, что принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, правомерно руководствовался, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что защита права в данном случае может быть осуществлена путем его признания, так как ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО5 .......... в виде 1/3 доли спорной квартиры, а ФИО1 приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО6 .......... в виде 1/3 доли спорной квартиры.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными доводы первоначального истца о том, что ФИО2, в отличие ФИО6 не совершила никаких фактических действий для принятия наследства ФИО5, не производила расходы по содержанию наследственного имущества, т.е. фактически добровольно отказалась от принятия наследства, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, что также установлено и судебной коллегией.

Из показаний ФИО2 следует, что, в 1988 году она по просьбе родителей переехала с семьей в ............, где с помощью подруги матери ФИО10 устроилась на работу в органах прокуратуры г. Новороссийска, откуда и ушла на пенсию. На момент смерти брата ФИО5 она с детьми проживала в ............, а ФИО6 проживала с супругом и дочерью в комнате в коммунальной квартире по адресу: ............ Так как сестра нуждалась в улучшении жилищных условий, по их устрой договоренности было принято решение о том, что ФИО6 с семьёй переедет в спорную квартиру, а она будет помогать по мере возможности. 23 июля 2024 г. ФИО6 с дочерь ФИО1 переехали в данную комнату. На протяжении всего периода времени она также несла расходы по содержанию спорной квартиры и ее поддержанию в надлежащем состоянии. Так как ФИО6 в течении жизни долго не работала в одном месте, ФИО2 была вынуждена регулярно помогать сестре с оплатой коммунальных услуг, продуктами питания, производить текущий ремонт в доме, в частности, ею полностью за свой счет приобретались входная дверь, межкомнатные двери, покупались обои, посуда, предметы мебели.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке ................ от 20 марта 2021 г. на момент смерти ФИО4 совместной с ней по адресу: ............, проживал и был зарегистрирован только ФИО5

Суд первой инстанции верно установил, что достоверных сведений о проживании и регистрации в указанный период по данному адресу ФИО1 и ФИО6 истцом по первоначальному иску не представлено и материалы дела не содержат.

Так, ................ по запросу суда первой инстанции представила копию поквартирной карточки по адресу: ............, из которой усматривается, что ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире 04 февраля 1987 г., откуда выписана 06 ноября 1987 г., после чего ФИО6 и ее дочь ФИО1 вновь были зарегистрированы в указанной квартире лишь 23 июля 2004 г., т.е. фактически спустя 5 лет с момента смерти ФИО5

Также из сведений ОСФР по Краснодарскому краю, представленных по запросу суда первой инстанции следует, что ФИО6 с 2001 г. не работала 7 месяцев (в период с 31 марта 2001 г. по 21 октября 2001 г.), 10 месяцев в 2003 – 2004 г.г. ( в период с 18 сентября 2003 г. по 13 июля 2004 г.), более 3 лет с 2005 по 2008 г. (в период с 01 сентября 2005 г. по 23 ноября 2008 г.), 5 месяцев в 2009 г. (в период с 07 ноября 2009 г. по 05 апреля 2010 г.), 6 месяцев в 2010 г. (в период с 31 июля 2010 г. по 19 января 2011 г.) более 2 лет в 2011 г. (в период с 09 июля 2011 г. по 05 ноября 2013 г.) 3 года с 2014 по 2017 г. (в период с 19 марта 2014 г. по 09 февраля 2017 г.) более полугода в 2018 г. (в период с 29 декабря 2017 г. по 12 августа 2019 г.) не работала в 2020 г.

Таким образом, из анализа вышеуказанных сведений суд первой инстанции правильно установил, что со времени смерти ФИО5 в 1999 г. и до момента смерти ФИО6 в 2022 г., суммарный общий (прерывающийся) стаж работы (а, соответственно, и единственный источник дохода) последней составил менее 10 лет.

При этом, ФИО2, на протяжении всего периода времени имела постоянный источник дохода в виде заработной платы (с 1 августа 1991 г. работала в органах прокуратуры г. Новороссийска), а после выхода на пенсию получала пенсию по выслуге лет и гражданскую пенсию.

Судом первой инстанции также установлено, что факт совершения ФИО2 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО11 и ФИО10

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 25-п от 27 мая 2024 г. Конституционного Суда Российской Федерации жилое помещение объединяет в себе свойства способа удовлетворения жилищных потребностей и достаточно ценного, как правило имущественного, ресурса. Поэтому вряд ли можно предположить, что гражданин действительно осознанно и целенаправленно не стал бы принимать такое наследство, за исключением ряда случаев, например: отказа от наследства в пользу кого-либо из близких (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда его принятие повлекло бы для лица необходимость исполнения обязательств наследодателя перед кредиторами или собственных неисполненных обязательств за счет дохода от реализации жилого помещения (если только на него как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение не распространяется исполнительский иммунитет); когда имелись уважительные причины, объективно препятствующие такому принятию и образующие основания для восстановления установленного срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учетом установленным по делу доказательств, подтвержденных материалами дела, пришел к верному выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказала факт непринятия наследства ФИО2

Суд правильно указал, что факт проживания в указанной квартире с 2004 г. свидетельствует лишь о собственном праве истца на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО5 и не опровергает право ФИО2 на аналогичную долю наследственного имущества.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции установив, что сведения об отказе от наследства ФИО2, подаче ей либо иными заинтересованными лицами заявления в суд об установлении факта непринятия наследства, в настоящем деле отсутствуют, пришел к правильному выводу, что оснований предполагать, что ФИО2 наследства не принимала, не имеется.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношения наследника к наследственному имуществу как к своему.

Учитывая положения данной статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что указанную волю в отношении наследственного имущества ФИО2 проявила как обратившись к нотариусу после смерти ФИО4, так и после смерти брата ФИО5, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла вступить в наследство после смерти брата, поскольку сам ФИО5 после смерти родителей в наследство не вступал.

При этом указав, что поскольку сингулярное правопреемство в деле не допускается, то в повторном установлении факта принятия ранее принятого имущества необходимость отсутствует, поскольку в данном случае законодательство в отношении доли в имуществе предусматривает не повторное принятие такового наследственного имущества, а отказ от него.

Учитывая изложенное, а также действующие нормы законодательства, фактически установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО5 в виде 1/3 доли спорной квартиры, а ФИО1 приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО6, в виде 1/3 доли спорной квартиры.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Голубцова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Ю.С. Смородинова

А.К. Бендюк