Решение № 2-370/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020 УИД 03RS0013-01-2020-000083-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику деньги в размере 340 000 рублей, ответчик в свою очередь обещал вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 10% в месяц, в случае невозврата денежных средств, обязался оплатить неустойку в размере 0,3% за каждый просроченный месяц, по данному факту была составлена расписка, которую ответчик подписал. В настоящее время ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 340 000 рублей, проценты согласно расписке за 4 месяца 136 000 рублей (10% от 340 000 = 34 000 х 4 месяца), уплаченную государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу <адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 340 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами.

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 340 000 рублей удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была определена дата возврата займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в месяц 10% - 34 000 рублей, в случае невозврата денежных средств в установленный срок ответчик обязуется заплатить неустойку в размере 0,3% за каждый месяц просрочки.

Истец ФИО1 предоставил суду расчет процентов, определенных договором займа, согласно которого последний расчет процентов производит за 4 месяца, а именно 10% от суммы основного долга 340 000 рублей, что составляет 34 000 рублей х на 4 месяца = 136 000 рублей.

Суд признает данный расчет не верным по следующим основаниям.

Представленная суду расписка, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе прямого указания на состоявшееся до его подписания или в момент подписания получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что ФИО2 получил от ФИО1 на условиях возвратности, денежные средства в сумме 340 000 рублей, обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 10%, в случае невозврата денежных средств в установленный срок, ФИО2 обязуется заплатить неустойку в размере 0,3% за каждый месяц просрочки.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положением абз. 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 4 месяца, какое либо заявление, поданное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении заявленных требований, от истца и его представителя не поступали.

При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать 10% от суммы основного долга, то есть 34 000 рублей, а за 4 месяца, как указано в исковых требованиях, неустойку в размере 0,3% за каждый месяц, что составляет 4080 рублей (0,3% от 340 000 = 1020 рублей х 4 месяца).

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 080 рублей, из них основной долг в размере 340 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, неустойка за 4 месяца – 4 080 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов