Приговор № 1-601/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-601/2020

Дело № 1-601/3-2020 г.

46RS0030-01-2020-008277-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Самариной Е.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 00 минут в начале ноября 2019 года ФИО2, находясь на участке местности, а именно в поле, расположенном вблизи «Сахарного завода» по адресу: <адрес>, увидел четыре куста дикорастущего растения конопля, произрастающего в вышеуказанном месте. В связи с этим у него, достоверно знающего, что листья и верхушечные соцветия растения конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своими руками сорвал, с четырех кустов дикорастущего растения конопля лиственную часть, верхушечные соцветия и стебли, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы состоянии, в пересчете на общее количество каннабис (марихуаны) - более 60,0 грамм. После этого положил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и отправился домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил каннабис (марихуану) под диваном.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, находясь в дневное время в середине ноября 2019 года в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой в высушенном до постоянной массы состоянии, в пересчете на общее количество каннабис (марихуаны) - более 60,0 грамм, положил сорванные листья и соцветия в духовой шкаф, чтобы высушить наркотические средства – каннабис (марихуану), с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

После этого он высушенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) часть сложил в стеклянную банку, часть в картонный коробок, часть в пластиковые контейнеры, которые сложил в первоначальный черный полиэтиленовый пакет и спрятал его в квартире по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно хранил данное наркотическое средство в <адрес> до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, ФИО2 неоднократно употреблял путем курения без назначения врача из общей массы часть незаконно приобретенного им, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотического средства – (каннабис) марихуану.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> была изъята растительная масса, которая, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии общим весом 60,0 грамм (на исследование израсходовано 2,4 г.)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 57,6 грамм (на исследование израсходовано 2,4 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 года, масса наркотического средства - содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 57,6 грамм, что образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 13.03.2020 года, с изменениями и дополнениями от 14.06.2020 года) «Постановления Правительства РФ №1041 от 09.08.2019 года» - каннабис (марихуана) является наркотическим средством, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что в начале ноября 2019 года, примерно в 15 час. 00 мин., он находился в <адрес> в районе лесополосы, вблизи Сахарного завода Находясь в указанное время в указанном месте, он увидел 4 куста дикорастущей конопли, которые оборвал и привез ее к месту своего проживания, а именно по адресу <адрес>. по указанному адресу он проживал в съемном жилье со своей родной сестрой ФИО4, ее мужем ФИО5 и тремя малолетними детьми. Привезенную коноплю он спрятал в своей комнате под диван. Когда в квартире никого не было, <данные изъяты> а именно: высушенные семена и стебли он упаковал в два пластиковых контейнера и сложил их в пылесос, так как пылесос был не рабочий, то он был уверен, что там никто ничего не обнаружит и не увидит. Семена и стебли он сохранил с той целью, чтобы потом их употребить, когда закончится измельченная растительная масса конопли. Оставшуюся измельченную высушенную растительную массу конопли он сложил в стеклянную 1,5 литровую банку, которую поставил в шкаф в спальне. Из данной банки он отсыпал в газетный сверток немного растительной массы конопли, чтобы в ближайшие дни ее покурить через сигарету. Данный газетный сверток он сложил в коробку из-под часов темного цвета и сложил в ящик комода, расположенный в спальне. О том, что он в квартире по адресу <адрес> хранил наркотики никто не знал и он этого никому не говорил и никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> все наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану). (т.2 л.д.33)

Указанную явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Указанные ФИО2 обстоятельства совершения преступления, нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> В ходе ОМП были изъяты наркотические средства в присутствии понятых. (т.1 л.д.12-15) при этом присутствовавшие при осмотре места происшествия понятые ФИО10, допрошенная в суде и ФИО11, показания последней были оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-147), в ходе предварительного расследования, подтвердили законность проведенного действия, соответствие действительности данных отраженных в протоколе осмотра места происшествия, пояснив, что все участвующие при производстве осмотра места происшествия лица удостоверили правильность составления протокола своими подписями.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных последним в ходе дознания и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает со своей супругой ФИО4 и тремя детьми. Ранее вместе с ними проживал брат супруги – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павлом произошел конфликт, из-за того что он обнаружил в своей квартире наркотические средства Павла. В конфликт вмешалась его супруга и стала заступаться за своего брата. Он оттолкнул ее, в связи с этим она упала и сломала себе нос. На следующий день, у них снова возник конфликт и ФИО4 с Павлом, как он понял, пошли в отдел полиции писать на него заявление. Он остался один дома с детьми. Спустя некоторое время в квартиру зашли два сотрудника полиции, его супруга и Павел. После чего к нему подошел один сотрудник полиции, и начал с ним беседовать по поводу нанесения супруге телесных повреждений. А второй сотрудник сообщил, что им известно о том, что у него в квартире хранятся наркотики. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Шелемов показывал, где находятся наркотические средства в их квартире. Сотрудниками полиции из квартиры было изъято: черная картонная коробка из-под часов и в ней находился газетный сверток с растительной массой коричневого цвета, из платяного шкафа стеклянная банка 1,5 литровая, в которой находилась какая-то растительная масса, из пылесоса черный полимерный пакет, в котором находился пластиковый контейнер прозрачный с растительной массой коричневого цвета и какими-то ветками и семенами. Изъятые наркотические средства ему не принадлежали, так как он в настоящее время не является потребителем наркотических средств, а принадлежали брату жены – Павлу. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он взял вину на себя, потому что испытывал стресс, так как очень сильно поругался со своей женой, нанес ей телесные повреждения, их дети были напуганы и их забрали в неизвестное им место, а также в их квартире были изъяты наркотики. Утверждает, что все изъятые наркотические вещества принадлежат ФИО2 и употреблял он их без него и хранил без его разрешения в его квартире.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО5 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что они с мужем, тремя детьми и ее братом ФИО2 проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и ее братом возник конфликт, связанный с тем, что ее супруг обнаружил наркотические средства, принадлежащие ее брату Павлу. Она стала защищать Павла. Ее супруг ФИО5 намеревался нанести телесные повреждения ее брату. Она подошла к ФИО5, чтобы его успокоить, но он ее оттолкнул несколько раз. От последнего толчка она сильно упала и перевернулась, при этом ударилась о кресло. После данного толчка у нее сильно заболела голова, болело все лицо и из носа выступила кровь. Павла в тот момент уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ кода она проснулась, то увидела на кухне Павла. Затем на кухню зашел ФИО5 и Павел начал просить у него прощение. Она стала высказывать ФИО5 свое недовольство по поводу его поведения. Между ними с ФИО5 снова начался скандал, и они поругались. Затем они с Павлом вышли на улицу, и она ему сообщила о том, что хочет написать на него заявление в полицию. Так она направилась в опорный пункт полиции, где написала заявление по факту телесных повреждений и дала подробное объяснение. Затем она услышала, как Павел сообщил сотруднику полиции, что ФИО5 является потребителем наркотических средств и дома хранит наркотики. После этого они с сотрудникам полиции пришли домой по адресу <адрес>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Затем ей стало известно, что из квартиры была изъята растительная масса. В своем объяснении сотруднику полиции она указала ложные сведения на своего мужа, так как была на него очень зла. Указывала, что ФИО5 никогда не курил наркотическое средство и не употреблял. О том, что в их квартире охраняться наркотики, она не знала. Сама лично она не причастна к хранению изъятых наркотиков ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (т.1 л.д.174-178)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что на момент исследуемых событий он работал в должности старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с УУП УМВД России по г.Курску ФИО3 на опорном пункте полиции № по адресу <адрес>. После обеда, примерно в 16 час. к ним на опорный пункт полиции пришли молодые люди - парень и девушка с видимыми телесными повреждениями. Девушка представилась, как ФИО5, а молодой человек представился, как ФИО2 – родной брат ФИО4. Затем ФИО4 начала рассказывать, что ее избил муж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>. Затем ФИО4 сказала, что ее муж неоднократно судим и, что является потребителем наркотических средств, а именно путем курения употребляет «марихуану». Также, ФИО4 пояснила, что он дома в нескольких местах хранит растение коноплю, то есть «марихуану». Он начал подробно у нее расспрашивать места, где лежат у них дома наркотики. После этого они вместе пошли к ним домой, по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то в квартире находился молодой человек высокого роста крепкого и спортивного телосложения с тремя маленькими детьми. Он и УУП ФИО3 предъявили свои служебные удостоверения и представились, назвав свои фамилии. Затем ФИО5 показала места, где хранились наркотические средства. Ее супруг ФИО5 рассказал, что все имеющиеся в квартире наркотические средства принадлежат ему и где он приобрел его. После этого он вызвал следственно-оперативную группу для оформления и изъятия наркотических средств с участием эксперта. Затем приехала следственно-оперативная группа из УМВД России по г.Курску в составе старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Курску ФИО6, старшего следователя ФИО7 и эксперта и были приглашены понятые. Затем следователь предложила ФИО5 добровольно выдать в присутствии двух понятых, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие и иные предметы. На что ФИО5 спокойно ответил, что действительно готов добровольно выдать, имеющееся у него наркотическое средство «марихуана», после чего начал поэтапно указывать на места хранения наркотиков. (т.1 л.д.202-208)

Аналогичные показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.209-214)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в СОГ УМВД России по г.Курску. В ДЧ УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> проживает наркоман и хранит наркотики. Им совместно со старшим следователем СО УМВД России по г.Курску ФИО7, а также экспертом ЭКЦ УМВД России по г.Курску ФИО8 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезде на место происшествия в данной квартире находились двое участковых уполномоченных, а именно ФИО3 и ФИО12. Также в квартире были ФИО5, его жена ФИО5, брат жены ФИО2 и их трое маленьких детей. Затем УУП ФИО12 ему пояснил, что к ним на опорный пункт полиции №, расположенный в <адрес>, пришла жена ФИО5 – ФИО4 со своим братом ФИО2 и пояснила, что ее избил муж ФИО5 и, что ее муж является потребителем наркотических средств и хранит дома наркотики и в точности сообщила все места, где хранятся емкости с растительной массой «марихуаной», принадлежащие ее мужу. После чего он подозвал к себе ФИО5 и спросил у него до начала проведения осмотра, что случилось и имеются ли у него в квартире наркотические средства, а если имеются, то готов ли он их добровольно выдать. На что ФИО5 ответил положительно, что действительно хранит в квартире наркотики и готов их добровольно выдать. Заьем были приглашены понятые. ФИО5 сообщил, что готов добровольно выдать, имеющееся у него наркотическое средство «марихуана», после чего начал поэтапно указывать на места хранения наркотиков. После этого он принял объяснение от ФИО5, в котором он ему также пояснил, что действительно все добровольно выданное им наркотическое средство принадлежит ему и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д.196-201)

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, данным в ходе проведения дознания и поддержанных в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество было направлено для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в: справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-160), согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии – 60,0 г. (израсходовано в результате производства экспертного исследования -2,4 г.) Кроме того, изъятое вещество было осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-48) и на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-55) было признано вещественным доказательством.

Кроме того, согласно справке на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 14 минут был произведен забор биологической среды (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Акт №. Марихуана – положительно. (т.2 л.д.106, т.1 л.д.40)

Помимо этого согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО6 от 1612.2019г. (т.1 л.д.4), последний в составе СОГ осуществлял выезд в <адрес> по факту хранения наркотических средств, рапорта дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.52 мин. в ДЧ УМВД России поступило анонимное сообщение, что в <адрес> проживают наркоманы и хранят наркотики.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2, при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта, которым является наркотическое средство – вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 57,6 грамм (без учета, израсходованного на исследование вещества), суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о незаконном приобретении и хранении ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В суде установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуана, общим весом более 60,0 грамма и незаконно хранил по адресу <адрес> до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Изъята растительная масса, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии общим весом 60,0 грамм (на исследование израсходовано 2,4 г.)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 57,6 грамм (на исследование израсходовано 2,4 г.).

Суд считает, что при совершении преступлений, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 109, 110,112), согласно справке врача-нарколога, зарегистрировано «<данные изъяты> согласно заключению экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в настоящее время, так и на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, и поэтому способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т.2 л.д.142-146)

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т.2 л.д. 33), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства- удовлетворительно (т.2 л.д. 118), по бывшему месту учебы- удовлетворительно (т.2 л.д.121).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, а также его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в отдельном постановлении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет ИНН/КПП: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с <***> Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 ОКТМО 38701000 КБК 11603124010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонный короб с веществом растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен бумажной биркой белого цвета с помощью прозрачной липкой лентой типа «скотч»; стеклянную банка с веществом растительного происхождения, которая упакована в полимерный пакет серого цвета, оклеен бумажной биркой белого цвета с помощью прозрачной липкой лентой типа «скотч»; два пластиковых контейнера, с веществом растительного происхождения, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, оклеен бумажной биркой белого цвета с помощью прозрачной липкой лентой типа «скотч»; ватную палочку со смывами с рук ФИО5, которая упакована в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен бумажной биркой белого цвета; ватную палочку со смывами с рук ФИО5 (контрольный образец), которая упакована в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен бумажной биркой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Курску,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.11.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 17.11.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-601/2020. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-008277-43