Решение № 12-756/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-756/2017

Дело № 12-756/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Резерв» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 20.07.2017 ООО «Резерв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

25.04.2017 в 01 час. 49 мин. по Правобережному тракту, 24а в г. Барнауле ООО «Резерв» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства – автомобиля ФИО6, под управлением водителя ФИО4 с превышением нагрузки на вторую ось на 79,6% без специального разрешения, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Резерв» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что о судебном заседании по административному делу № 5-298/17 назначенному на 20.07.2017 общество уведомлено судебной повесткой, которая получена директором ФИО2 только 17.07.2017. В течение короткого срока (1 день) были подготовлены возражения на протокол и заявление об отложении рассмотрения материалов административного дела для возможности личного участия законного представителя общества в судебном заседании, которые 18.08.2017 были направлены на электронную почту судебного участка. Причиной отложения указано на отсутствие реальной возможности добраться в короткий период времени в г. Барнаул из ..... Факт того, что общество знало о том, что ранее 23.05.2017 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, что общество знало и должно было знать о рассмотрении материалов дела мировым судьей.

Между ООО «Резерв и ИП ФИО3 заключен договор поставки от 01.04.2016. В целях перевозки товара из .... в .... между ООО «Резерв» и ФИО4 заключен договор междугородней перевозки груза от 20.04.2017 №. Фактически перевозка груза осуществлена ИП ФИО4 принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем ФИО6. Согласно товарной накладной от 24.04.2017 №, оформленной ИП ФИО3, ФИО4 на основании доверенности от 24.04.2017 № получен и принят к перевозке груз «Мясо говядины» в количестве 10 256 кг. Данный груз доставлен в .... 28.04.2017 и принят от перевозчика ФИО4 директором ООО «Резерв». Оформленная ИП ФИО3 транспортная накладная с указанием в графе перевозчик ООО «Резерв» содержит недостоверные сведения, так как ИП ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2017 № выданной ООО «Резерв» на ФИО4 и которая предусмотрена только получение материальных ценностей, произвел отгрузку и передачу товара ФИО4, и фактически не располагал и не мог располагать информацией о том, кто является перевозчиком товара и каким образом оформлены эти отношения.

В судебное заседание защитник ООО «Резерв» не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО «Резерв» под управлением водителя ФИО4 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства Мерседес Бенц, рег. знак <***> с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 79,6% без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 06.06.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Резерв» на 10-00 час. 27.06.2017.

27.06.2017 судебное заседание отложено на 14-30 час. 20.07.2017, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно сведениям с сайта Почта России извещение о рассмотрении дела получено адресатом 15.07.2017. Также в материалах дела имеется уведомление о получении ООО «Резерв» извещения 15.07.2017.

19.07.2017 в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ООО «Резерв» поступило заявление об отложении судебного разбирательства. Также представлены возражения, доказательства по делу.

20.07.2017 мировым судьей вынесено постановление.

Ходатайство ООО «Резерв» об отложении судебного заседании судьей правомерно отклонены, поскольку ООО «Резерв» извещенные 15.07.2017 о времени и месте рассмотрения жалобы, имели достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, включая вопросы обеспечения участия в таком рассмотрении защитника.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт № от 25.04.2017 время 01-49 час. в результате взвешивания транспортного средства ФИО6, принадлежащего ФИО4 на весах ВА-20П № весов №, свидетельство о поверке № от 18.10.2016, рулетка №, № поверки №, от 15.11.2016, характер груза делимый, вид груза мясо, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 13,47 т., вместо допустимой 7.50 т. Превышение составило 5,97 т. – 79,60%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 25.04.2017.

Доводы жалобы о том, что перевозку груза для ООО «Резерв» осуществлял ФИО4 на основании договора по перевозке грузов от 20.04.2017, не влекут отмену вынесенного постановления.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

При этом путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.ст. 2, 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Согласно п.9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ИП ФИО3 поставщик и ООО «Резерв» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю мясо животных, субпродукты, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Покупатель своими силами и за свой счет производит вывоз товара со склада поставщика (самовывоз).

20.04.2017 между ООО «Резерв» - заказчик и ФИО4 - перевозчик заключен договор (междугородняя перевозка груза) №, согласно которому перевозчик обязуется по заданию заказчика доставить вверенный ему грузоотправителем груз – мясо говядины, замороженное в соответствии с товаросопроводительными документами.

Согласно транспортной накладной от 24.04.2017 грузоотправитель ИП ФИО3, грузополучатель ООО «Резерв», перевозчик ООО «Резерв», водитель ФИО4, транспортное средство ФИО6

Представленные в материалы дела копии договора поставки, договора перевозки груза не являются бесспорными доказательствами об отсутствии вины ООО «Резерв» в совершении административного правонарушения, поскольку опровергаются товарно-транспортной накладной.

В названной связи, доводы жалобы о том, что ООО «Резерв» не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Резерв» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Резерв» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Резерв» оставить без изменения, жалобу ООО «Резерв» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.Б. Симон

Копия верна:

Судья _____________ Н.Б. Симон

Секретарь _____________ ФИО1