Апелляционное определение № 33А-321/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Романенко Ю.С.

Дело №33а-321/2026 № 2а-2130/2025УИД 26RS0002-01-2025-003726-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» о понуждении внести изменения в техническую документацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее также ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество»), в котором просил:

возложить на ГБУ СК «Ставкрайимущество» обязанность внести изменения в техническую (учётную) документацию (инвентарное дело № *) на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. *), по адресу: *, в части изменения наименования помещения № * на «тамбур», который не может входить в общую площадь жилого дома (по нормативам), перенести данные о площади помещения № * в Экспликации к поэтажному плану жилого дома из столбцов 6, 7, 9 в столбец 10, произвести перерасчёт общей площади жилого помещения; либо привести данные технической (учётной) документации (инвентарное дело № 3821) на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. *) по адресу: *, в соответствие с данными о площади жилого дома, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на текущую дату;

возложить на ГБУ СК «Ставкрайимущество» обязанность выдать ФИО1 технический паспорт на жилой дом инвентарный номер * с уточнёнными данными.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» удовлетворены частично.

На ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» возложена обязанность внести изменения в техническую (учётную) документацию (инвентарное дело № 3821) на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. В) по адресу: *, в части изменения наименования помещения № * на «тамбур», не подлежащий учёту при расчёте общей площади жилого дома (по нормативам), перенести данные о площади помещения № * в Экспликации к поэтажному плану жилого дома из столбцов 6, 7, 9 в столбец 10, произвести перерасчёт общей площади жилого помещения, с учётом проведенных осмотров по состоянию на 2023 год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о приведении данных технической (учётной) документации (инвентарное дело № *) на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. *) по адресу: *, в соответствие с данными о площади жилого дома, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на текущую дату отказано.

На ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» возложена обязанность выдать ФИО1 технический паспорт на жилой дом инвентарный номер * с уточнёнными данными.

09 октября 2025 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 октября 2025 года срок ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, отказав ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощённого (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2025 года, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременным получением заинтересованным лицом копии вынесенного по делу судебного акта.

Указанные выводы суда нахожу правильными.

Из материалов дела видно, что копия решения Ленинского районного суда города Ставрополя от * года направлена в адрес участников судебного разбирательства * года (т.2 л.д. 71), однако сведений о получении судебного акта почтовым отправлением в материалах дела нет.

В заявлении ФИО2 об ознакомлении с материалами дела указано, что она узнала о вынесенном по настоящему административному делу решении * года при ознакомлении с материалами гражданского дела № * в Кисловодском городском суде. На данном заявлении проставлена отметка о том, что копия решения Ленинского районного суда города Ставрополя от * года по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» о понуждении внести изменения в техническую документацию получена представителем ФИО2 – ФИО3 * года.

В силу прямого указания процессуального закона срок для совершения юридически значимых действий исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда по направлению копии решения лицам, участвующим в деле.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1.1. этой же статьи установлено, что копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством её размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела сведений о получении заинтересованным лицом копии решения Ленинского районного суда города Ставрополя от * года, прихожу к выводу, что несвоевременное получение копии вынесенного по делу судебного акта лишило ФИО2 возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок. Данный срок пропущен заинтересованным лицом по не зависящим от него причинам, а потому подлежащим признанию в качестве уважительных, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт восстановление указанного срока.

По изложенным основаниям обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы административного истца об обратном не влекут отмену определения в силу несостоятельности.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 26 февраля 2026 года.