Решение № 2-4510/2025 2-688/2026 2-688/2026(2-4510/2025;)~М-3901/2025 М-3901/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4510/2025

УИД 59RS0004-01-2025-007323-61

Дело № 2-688/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, РВН о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитной карте в размере 296 250 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 9 887 руб. 50 коп. В обоснование требований указано, что Банк на основании заявления на получение карты РНА открыл счет №, предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти на праве собственности заемщику принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере 159 руб. 74 коп., № – 3 руб. 70 коп., № – 2 563 руб. 70 коп. Наследственное дело в отношении заемщика не открывалось, до настоящего времени никто из наследников наследство не принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 296 250 руб. 10 коп. (л.д. 5-6).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена РВН; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 106).

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказанных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401218925905, 80401218925950.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401218926094.

Ответчик РВН в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказанных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401218926131, 80401218926193.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» РНА выдана кредитная карта VISA Classic (КФ) ТП-102Л с лимитом кредита в размере 50 000 руб., впоследствии лимит увеличен до 330 000 руб., под 27,9% годовых. Неустойка определена сторонами в размере 36% годовых (л.д. 21, 26-33, 35-42).

РНА по кредитной карте совершал операции, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по карте (л.д. 18-21).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 296 250 руб. 10 коп., из которых 280 917 руб. 14 коп. – основной долг, 15 332 руб. 96 коп. – проценты (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, по кредитной карте (л.д. 17).

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, РНА в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 118).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 112-113), РНА является сыном РАН и ФИО1

Отец ДД.ММ.ГГГГ РАН умер.

Мать ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ РНА состоял в браке с РВН

РНА детей не имел.

ДД.ММ.ГГГГ РНА умер.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, на имя РНА открыты следующие счета: №, №, №, № в ПАО «Сбербанк», №, №, №, №, № в ПАО Банк ВТБ (л.д. 53-54).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на счетах открытых на имя РНА находятся денежные средства: № в размере 159 руб. 74 коп., № – 3 руб. 70 коп., № – 2 563 руб. 70 коп. (л.д. 15-16).

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк ВТБ, на счете № открытом на имя РНА находятся денежные средства в размере 622 руб. 04 коп. (л.д. 127).

В соответствии с выписками из ЕГРН, сведениями представленными Межрайонной ИФНС №24 по Пермскому краю, РНА на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности РНА на указанный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за РВН (л.д. 55-59, 114).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной выше доли в квартире составляла 696 000 руб.

По информации представленной ОСФР по Пермскому краю, на индивидуальном лицевом счете РНА учтены средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам, в размере 5 703 руб. 30 коп. (л.д. 115).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу РНА является супруга РВН, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д. 93-104).

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти РНА принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 696 000 руб., на его счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 3 349 руб. 18 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего РНА на дату смерти, судом не установлено (л.д. 76-77, 79-80, 84, 86, 110, 123, 125, 130-215).

Также судом установлено, что РВН (супруга умершего) являясь наследником первой очереди, вступила в права наследования после смерти РНА В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес> на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя РНА

Принимая во внимание, что РВН приняла наследство после смерти РНА, следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязательства РНА по договору кредитной карты со счетом №, заключенного с ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 699 349 руб. 18 коп. (696 000 руб. – стоимость доли квартиры, 3 349 руб. 18 коп. – на счетах в ПАО «Сбербанк», в ПАО Банк ВТБ).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму исковых требований по договору кредитной карты со счетом № (296 250 руб. 10 коп.).

Объем наследственного имущества и его стоимость не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлены.

На основании изложенного с РВН в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной заемщику РНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 296 250 руб. 10 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика РНА., перешедшего в собственность наследника.

Поскольку судом установлен наследник РНА – РВН, принявшая наследство после его смерти, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> задолженности не имеется. Имущество РНА выморочным не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887 руб. 50 коп., которые подлежат возмещению ответчиком РВН Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с РВН (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету № международной кредитной банковской карты заемщика РНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 296 250 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 887 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 05.03.2026)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева