Решение № 2-371/2020 2-371/2020(2-5077/2019;)~М-4965/2019 2-5077/2019 М-4965/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 2-371/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубин» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ООО «Рубин» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рубин» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве, согласно которому Застройщик обязался в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой дом № с подземной парковкой (I этап строительства) по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства, а именно: квартиру №, состоящую из 2 (двух) комнат - общей (проектной площадью 50,45 кв.м., в том числе жилой (проектной площадью 28,30 кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м, с учетом понижающего коэффициента (0,5) на шестом этаже во втором подъезде объекта недвижимости по вышеуказанному адресу в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, в размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект недвижимости, завершенном строительством, при наличии на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Свои обязательства по данному Договору истцом были исполнены надлежащим образом, оплатив ООО «Рубин» 2 421 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия договора ответчиком не исполнены, с его стороны допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, ООО «Рубин» обязано передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2015 года. В указанный срок обязательство не выполнено.

На дату подачи иска сумма неустойки составляет 2 002 824, 64 рублей.

По Договору Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <данные изъяты> года следовательно, последним днем передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства считается 31.12.2015г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 1 433 календарных дней.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Рубин» неустойку в размере 2 002 824,64 руб., штраф в размере 1 001 412,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000000 руб., остальные требования истец не поддержал.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ ФИО1 от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве № (л.д.10-14).

Согласно условиям договора (п. 4.1.), объектом долевого строительства является квартира № состоящая из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>), на шестом этаже во втором подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2 421 600 руб.

Оплата объекта долевого участия истцом была произведена в полном объеме (л.д. 27,28).

Согласно пункту 2.4 договора дата ввода объекта долевого строительства - не позднее <данные изъяты> (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

На сегодняшний день объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным.

Неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства подлежит расчету в следующем порядке: 2 421 600 рублей (цена по договору)* 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.12.2015г.) х 1443 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х1/300 = 1921902,84 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Рубин» в свою пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, не указал мотивов исключительности, возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцовой стороной не представлено доказательств обращения в досудебном порядке в ООО «Рубин», оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

На основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1000 000 руб.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2020 года.