Решение № 2А-127/2017 2А-127/2017~М-126/2017 А-127/2017 М-126/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-127/2017

№а-127/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года гор. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре Шевчук И.С., с участием административного истца и представителя начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению полковника юстиции ФИО2 об оспаривании действий начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области (далее – начальник ПУ ФСБ РФ по КО), связанные с невыплатой ему в 2016 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 50% оклада по воинской должности и обязать названное должностное лицо произвести ему эту выплату, а также взыскать с административного ответчика понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в период с 15 января 2011 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в должности руководителя 306 военного следственного отдела Следственного комитета России. До 01 января 2017 года отдел состоял на финансовом обеспечении в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности России по Калининградской области. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 02 декабря 2016 года № 765-кца в 2016 году ему была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 50% оклада по воинской должности, предусмотренная приказом Директора Федеральной службы безопасности России от 28 декабря 2012 года № 681/ДСП. До настоящего времени данная выплата ему не произведена.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – ФИО1 административный иск не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что 14 декабря 2016 года в ПУ ФСБ РФ по КО поступила выписка из приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 765-кца об установлении с 1 января по 31 декабря 2016 года руководителю 306 военного следственного отдела ежемесячной надбавки за особые достижения в службе. На момент поступления указанной выписки из приказа Пограничным Управлением были израсходованы в полном объеме бюджетные ассигнования на выплату денежного довольствия и лимиты денежных средств на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе на 2016 год, что не позволило произвести выплату указанной надбавки ФИО2 Кроме того, п. 5 ст. 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры о военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано до 1 января 2017 года завершить исполнение обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, но только тех, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку обязанность произвести выплату указанной надбавки ФИО2 возникла из приказа иного должностного лица – Председателя Следственного комитета РФ, поступившего на рассмотрение начальнику ПУ ФСБ РФ по КО после начисления и получения административным истцом денежного довольствия за декабрь 2016 года, а с 1 января 2017 года Федеральная служба безопасности РФ не несет перед военнослужащими военных следственных органов обязательств финансово-экономического и социального характера, то в действиях административного ответчика отсутствует признак незаконности. Кроме того, сведения о невыплате ФИО2 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе 21 марта 2017 года были направлены в адрес руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, что позволяет административному истцу получить надбавку по новому месту обеспечения денежным довольствием в финансовом отделении военного следственного управления. Так же представитель административного ответчика заявил о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Заслушав объяснения истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из приказа руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Балтийскому флоту от 21 января 2011 года № 4 усматривается, что полковник юстиции ФИО2 приказом и.о. Председателя Следственного комитета от 15 января 2011 года № 13/кца назначен с 15 января 2011 года руководителем 306 военного следственного отдела Следственного комитета России по Балтийскому флоту.

Копией приказа руководителя военного Следственного управления СК Российской Федерации по Балтийскому флоту № 19 от 22 января 2016 года «Об установлении надбавок сотрудникам 306 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, комплектуемого за счет численности ФСБ России» подтверждается, что административному истцу были установлены ежемесячные надбавки, предусмотренные ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Согласно исследованной в судебном заседании копии Приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 02 декабря 2016 года № 765-кца в 2016 году ФИО2 на 2016 год была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 50% оклада по воинской должности.

Как усматривается из сообщения начальника пограничного Управления по Калининградской области от 13 января 2017 года № 21/106/10-89, поскольку на момент поступления в адрес пограничного Управления выписки из приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 765-кца об установлении с 1 января по 31 декабря 2016 года сотрудникам 306 военного следственного отдела ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, бюджетные ассигнования на выплату денежного довольствия и лимиты денежных средств на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе на 2016 год были израсходованы в полном объеме, то произвести выплату указанной надбавки не представляется возможным.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 20 этой же статьи ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета состоит из оклада по должности; оклада по воинскому званию; надбавок за выслугу лет, за особый характер службы (в размере 50 процентов оклада по должности), за сложность, напряженность и специальный режим службы, за ученую степень и ученое звание, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», за нагрудный знак «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; иных надбавок и выплат, предусмотренных для военнослужащих.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что для военнослужащих следственных органов Следственного комитета предусмотрена выплата иных, помимо прямо указанных в законе, надбавок, устанавливаемых для военнослужащих.

Реализуя это право, Председатель следственного комитета Российской Федерации в соответствии с федеральными законами от 28 декабря 2010 г. № 403 - ФЗ «О следственном комитете РФ» и от 07 ноября 2011 года № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 года № 681/ДСП «Об утверждении Правил выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе» своим приказом от 2 декабря 2016 года № 765-кца установил на 2016 год руководителю 306 военного следственного отдела ежемесячную надбавку за особые достижения в службе.

Объяснения сторон свидетельствуют, что полковник юстиции ФИО2 до 1 января 2017 года стоял на денежном обеспечении в пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области.

Поскольку 306 военный следственный отдел Следственного комитета РФ содержится за счет численности ФСБ РФ и обеспечивался до 1 января 2017 года денежным довольствием за его счет, суд считает, что на истца распространялось действие приказа Директора ФСБ России от 28 декабря 2012 года № 681/ДСП «Об утверждении Правил выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе», а следовательно, Председатель Следственного комитета РФ, был вправе своим приказом установить руководителю 306 военного следственного отдела полковнику юстиции ФИО2 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе.

Из справки Врио руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту полковника юстиции ФИО7 от 21 апреля 2017 года № 1339 следует, что административному истцу надбавка за особые достижения в службе установленная приказом Председателя Следственного комитета РФ № 765-кца от 2 декабря 2016 года не начислялась и не выплачивалась.

Из сообщения этого же должностного лица от 10 мая 2017 года № усматривается, что денежный аттестат ФИО2 № от 16 января 2017 года в адрес финансового отделения военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту поступил 21 января 2017 года, за выплатой надбавки за особые достижения в службе за 2016 год истец не обращался.

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 4 июня 2014года N 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, иным федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, до 1 января 2017 года предписано завершить исполнение возникших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, с учетом утвержденных на указанные периоды в 2016 году лимитов денежных средств, которые предусматривали денежные средства для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, руководителю 306 военного следственного отдела полковнику юстиции ФИО2, данная надбавка должна быть выплачена в размере 50 процентов его оклада по воинской должности.

То обстоятельство, что председателем Следственного комитета РФ приказ, устанавливающий военнослужащим, замещающим должности в военных следственных органах СК РФ и проходящим военную службу по контракту в органах ФСБ России на 2016 год выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, был издан 2 декабря 2016 года и на момент его поступления в довольствующий орган, бюджетные ассигнования на выплату денежного довольствия и лимиты на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе на 2016 года были распределены и израсходованы, не имеет существенного значения для дела, поскольку такое право истца на получение оспариваемой ежемесячной надбавки гарантировано ему указанным выше Федеральным законом.

Оценивая заявление представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. Как усматривается из копии ответа начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в адрес руководителя 306 военного следственного отдела от 13 января 2017 года истцу отказано в производстве выплаты, установленной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 2 декабря 2016 года № 765-кца ежемесячной надбавки за особые достижения в службе. Названный ответ должностного лица, как свидетельствует штамп входящей корреспонденции, поступил в следственный отдел 17 января 2017 года. Почтовым оттиском на конверте, поступившем в суд вместе с административным исковым заявлением подтверждается, что ФИО2 отправил заявление в суд 15 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Таким образом, приведенные нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что требования ФИО2 обоснованны, а его административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ уплаченная административным истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, удовлетворить.

Действия начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанные с невыплатой ФИО2 установленной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 02 декабря 2016 г. № 765- кца ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной приказом Директора ФСБ России от 28 декабря 2012 года № 681/ДСП, за период с 1 января по 31 декабря 2016 года, признать незаконными.

Обязать начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в установленном порядке выплатить ФИО2 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в размере 50 процентов оклада по занимаемой им должности.

В возмещение судебных расходов взыскать с пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в пользу ФИО2 затраченную им при обращении в суд сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Секретарь ФИО5