Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3768/2017Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3768/2017 19 сентября 2017 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Колосовой Т.Н., при секретаре Зиновкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым, ответчик получил у Банка кредит в сумме 658 000 рублей по ставке 22,90% годовых на срок до 04.07.2019 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 31.10.2016 год образовалась взыскиваемая задолженность в размере 534 287,92 рублей, из которых: 497881,68 рублей – основной долг, 33 756 рублей – проценты, 1 068,07 рублей – пени по процентам, 1 582,17 рублей – пени по кредиту, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 543 рубля. Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым, ответчик получил у Банка кредит в сумме 658 000 рублей по ставке 22,90% годовых на срок до 04.07.2019 года (л.д. 6-7). Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 18 511,54 рублей (л.д.8). В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктом 5.4.2 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательства по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 09.09.2016 года. Факт отправки письма в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.09.2016 года (л.д. 11-12). Кредитным договором установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору от 04.07.2014 года по состоянию на 31.10.2016 года составляет 534 287,92 рублей, из которых: 497881,68 рублей – основной долг, 33 756 рублей – проценты, 1 068,07 рублей – пени по процентам, 1 582,17 рублей – пени по кредиту (л.д. 13-16). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 534 287 рублей 92 копейки. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 534 287 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 543 рубля, а всего взыскать – 542 830 рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Колосова Т.Н. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Колосова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |