Решение № 2-668/2026 2-668/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-668/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000152-34

Дело № 2-668/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта и включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) об установлении факта и включении периодов работы и учёбы в страховой стаж.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в ОСФР по Тамбовской области, предоставив документы о трудовой деятельности с целью будущего назначения страховой пенсии по старости.

По результатам проведения заблаговременной работы ОСФР по Тамбовской области представило ответ, согласно которому в страховой стаж истца не может быть включен период работы с 10 августа 1989 года по 26 марта 1996 года в Универмаге управления торговли в качестве продавца, так как в записи об увольнении исправлена дата увольнения и не заверена должным образом. А, кроме того, не могут быть включены в расчёт пенсии сведения о заработной плате с августа 1989 года по март 1996 года, так как в ведомостях начисления заработной платы указана фамилия «Колмыкова».

Считая указанные выводы ответчика незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учётом изменения исковых требований, в окончательной редакции просила суд установить факт принадлежности ей справок №21-30-3337, №21-30-3338, №21-30-3339, №21-30-3340 от 27 октября 2025 года, выданных администрацией г. Тамбова Тамбовской области, а также обязать ответчика включить ей в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период учёбы с 01 сентября 1982 года по 15 июля 1985 года в Тамбовском среднем профессионально-техническом училище и период работы с 10 августа 1989 года по 26 марта 1996 года в Универмаге управления торговли в качестве продавца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учётом их изменения поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и предварительное пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ОСФР по Тамбовской области по вопросу проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно письму ОСФР по Тамбовской области от 24 декабря 2025 года №6803-13-08/59812, при назначении страховой пенсии по старости истцу не может быть учтён в страховой стаж период работы с 10 августа 1989 года по 26 марта 1996 года в Универмаге управления торговли в качестве продавца, так как в записи об увольнении исправлена дата увольнения и не заверена должным образом. Согласно архивным справкам администрации города Тамбова Тамбовской области от 27 октября 2025 года №21-30-3339 в приказе о приеме указана фамилия «Колмыкова», что не соответствует свидетельству о рождении ФИО4. Также не могут быть включены в расчёт пенсии сведения о заработной плате с августа 1989 года по март 1996 года, так как в ведомостях начисления заработной платы указана фамилия «Колмыкова» (архивные справки администрации города Тамбова Тамбовской области от 27 октября 2025 года №21-30-3338, №21-30-3337).

Кроме того, ОСФР по Тамбовской области в страховой стаж истца не учтён период учёбы с 01 сентября 1982 года по 15 июля 1985 года в Тамбовском среднем профессионально-техническом училище, так как диплом выдан на фамилию «Колмыкова». В справке отдела обеспечения сохранности, учёта и использования архивных документов от 18 ноября 2025 года №1270/08 указана фамилия «Колмыкова», что не соответствует данным свидетельства о рождении «ФИО4».

Как следует из трудовой книжки АТ-IV №5236582, выданной 16 июля 1985 г., на имя ФИО1 (ФИО4, ФИО4, Ленской) О.А., до поступления в Универмаг истец обучалась в Тамбовском СПТУ с 01 сентября 1982 года по 15 июля 1985 года.

10 августа 1989 года истец принята продавцом второй категории в Универмаг управления торговли.

18 декабря 1992 года универмаг переименован в ТОО Торговый дом «Универмаг».

08 ноября 1994 года ТООТД «Универмаг» преобразован в АООТ «Универмаг».

26 марта 1996 года истец уволена в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации – работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что записи в трудовой книжке истца за указанный период является недостоверной, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорный период, у суда не имеется. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку ФИО1 записям о периодах работы у суда не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что осуществляла с ФИО1 трудовую деятельность совместно в Универмаге областного управления торговли в спорный период времени.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о включении в её страховой стаж периода работы с 10 августа 1989 года по 26 марта 1996 года в Универмаге управления торговли в качестве продавца.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком не приняты во внимание архивные справки №21-30-3337, №21-30-3338, №21-30-3339, №21-30-3340 от 27 октября 2025 года, выданные администрацией г. Тамбова Тамбовской области, поскольку в приказе о приеме на работу и в ведомостях о начислении заработной платы указано «Колмыкова», вместо «ФИО4».

Вместе с тем, факт принадлежности указанных документов истцу установлен в судебном заседании, поскольку в материалы дела истцом представлены копии иных документов, достоверно подтверждающих данные обстоятельства: свидетельство о рождении, паспорт, трудовая книжка, справка о заключении брака.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 и установить факт принадлежности ей справок №21-30-3337, №21-30-3338, №21-30-3339, №21-30-3340 от 27 октября 2025 года, выданных администрацией г. Тамбова Тамбовской области, следовательно, по тем же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о включении в страховой стаж истца периода учёбы с 01 сентября 1982 года по 15 июля 1985 года в Тамбовском среднем профессионально-техническом училище.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (СНИЛС ***) справок №21-30-3337, №21-30-3338, №21-30-3339, №21-30-3340 от 27 октября 2025 года, выданных администрацией г. Тамбова Тамбовской области.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***) включить ФИО1 (СНИЛС ***) в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период учёбы с 01 сентября 1982 года по 15 июля 1985 года в Тамбовском среднем профессионально-техническом училище и период работы с 10 августа 1989 года по 26 марта 1996 года в Универмаге управления торговли в качестве продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Косых