Решение № 12-90/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

№ 12-90\2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. № 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылась на то, что ехал с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и приведенные в ней доводы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. в районе <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 факт административного правонарушения на месте его совершения не оспаривал, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что ФИО1 был осведомлен о существе допущенного им правонарушения и с событием этого административного правонарушения был согласен, подтверждаются собственноручной записью и подписью ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Сафро