Апелляционное определение № 33А-1728/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО6 Дело № 33а-1728/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить на расчетный счет списанные денежные средства, о снятии ограничений с арестованного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит решить вопрос по существу. Заявитель указывает, что обратился с административным иском в районный суд по месту своего жительства, реализовав тем самым предусмотренное законодательством право выбора подсудности. Полагает, административное исковое заявление относится к подсудности Ленинского районного суда г. Астрахани, в связи с чем у судьи отсутствовали законные основания для его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что место нахождения административного ответчика не входит в пределы территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не учитывают положения действующего законодательства, регулирующего вопрос рассмотрения споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции – по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по месту нахождения должника - <...>.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Астрахани, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возврата административного иска.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Астрахани по месту регистрации и проживания, ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится заявленные требования.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить на расчетный счет списанные денежные средства, о снятии ограничений с арестованного имущества - возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.М. Хасанова