Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-891/2024

61RS0011-01-2024-001012-30 К делу №2-891/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб., под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 351,50 руб., с 12.02.2014 года – 11 322,50 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 22.04.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банка» по договора о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность» составляет в случае просрочки 115 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91, 121 дней – 800 руб. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2016 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.04.2014 года по 03.03.2016 года в размере 80 609,64 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 307 122,52 руб., из которых: сумма основного долга – 189 379,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 933,61 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 609,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от 24.03.2012 года в размере 307 122,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 189 379,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 933,61 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 80 609,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,23 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Истек срок хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела; а также посредством телефонного звонка, в материалах гражданского дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб., под 44,90% годовых (л.д. 8-9). Согласно выписке по счету, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 24.03.2012 года надлежащим образом, перечислив ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 26-30). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 351,50 руб., с 12.02.2014 года – 11 322,50 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банка» по договору о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность» составляет в случае просрочки 115 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91, 121 дней – 800 руб. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2016 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.04.2014 года по 03.03.2016 года в размере 80 609,64 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 24.03.2012 года исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 307 122,52 руб., из которых: сумма основного долга – 189 379,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 933,61 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 609,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб. (л.д. 23-24). 22.04.2014 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014 года. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец с целью защиты своего нарушенного права обращался к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2014 года в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, отказано (л.д. 7). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству. Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2012 года в указанном истцом размере и за указанный период. Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271,23 руб. (л.д. 20). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 6 271,23 руб. Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, за период с 22.04.2014 года по 03.03.2016 года в размере 307 122,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 189 379,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 933,61 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 80 609,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,23 руб., а всего 313 393,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 11.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Д.С. Прошина