Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2296/2019

Дело № 2-2296/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

Стороны заключили кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредитную карту. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54341,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1830,24 руб.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом 15000 руб., открыт счет №. Кредит предоставлен на 36 месяцев по 19 % годовых с льготным периодом 50 дней. Ответчиком с использованием банковской карты совершены расходные операции.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

03.04.2018 заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию за период с 11.10.2012 по 08.05.2018 составляет 54341,39 руб., в том числе: основной долг – 50695,14 руб., просроченные проценты – 2786,29 руб., неустойка – 859,96 руб.

Проверив указанный расчет истца, суд находит его верным и соглашается с ним.

Определением мирового судьи от 30.10.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 54 341,39 руб.

Доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 1830,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 54341,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва