Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

в отсутствие истца, ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1314/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год около <...> часов <...> минут местного времени в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, нарушил требования п.<...>. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, допустил столкновение автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, <...>, находящегося под управлением истца. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП стало возможным по вине водителя ФИО2 Таким образом, автомобиль истца пострадал от неправомерных действий ФИО2, а именно повреждены: ****год В соответствии с действующим законодательством истец не может обратиться в страховую компанию по причине отсутствия страховки у ФИО2 Согласно справке специалиста по ремонту транспортных средств от ****год сумма причиненного истцу ущерба составляет <...> рубля, оплата справки составляет <...> рублей, итого <...> рубля. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу недоплаченную сумму в размере <...> руб.; расходы, связанные с проведением оценки в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании определения суда от ****год. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявил их к ФИО2, ФИО3, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере <...> руб., расходы на проведение оценки в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., по экспертизе в размере <...> руб., расходы, связанные с проездом в размере <...> руб.

Определением суда от ****год в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

****год судом вынесено определение, которым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <...> руб., на оплату проезда в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> руб., всего взыскано в сумме <...> коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине на сумму <...> руб. истцу отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчиков.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адреса ответчиков направлялись судебные извещения по адресам, указанным документах, представленных органами ГИБДД (справке о ДТП, карточке учета транспортного средства), адресу регистрации ответчика ФИО3 по данным адресной службы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ****год в <...> час. <...> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> под управлением ФИО2 и транспортного средства <...> под управлением собственника ФИО1

В соответствии с п. <...> Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. <...> ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 гК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, застрахована не была (подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.), следовательно, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, возложена на причинителя вреда - собственника транспортного средства <...>

Установлено, что ранее собственником транспортного средства <...> являлся ФИО4, который приобрел указанный автомобиль на аукционе в ****год г., что подтверждается письмом Федерального агенства по управлению госимуществом от ****год. По данным ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным на ответчике ФИО3

****год ФИО4 на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль ответчику ФИО2

Договор купли-продажи от ****год подписан сторонами, имеется подпись ФИО2 в получении транспортного средства, являющегося предметом договора и подпись ФИО4 в получении денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ****год N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ****год N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ****год N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит у выводу о том, что ответственность за вред причиненный имуществу истца в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства <...> являлся ФИО2

При этом, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 регистрационные данные о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не представил (т/с на учет не поставил) не свидетельствует об обратном, поскольку судом достоверно установлена передача автомобиля ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****год, что в силу ст. 223 ГК РФ свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на данную вещь, при том, что обязанность по изменению регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение т/с осуществляется на основании заявления нового собственника (абз. 2 п. 6 Правил регистрации АМТС), кроме того, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного, во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в рассматриваемом случае должна быть возложена на законного владельца транспортного средства, его собственника ФИО2, в связи с чем ответчики ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от материальной ответственности перед истцом.

В ходе рассмотрении дела на основании определения суда от ****год назначена судебная товароведческая экспертиза, из заключения № которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, с учетом износа заменяемых частей составляет <...> руб.

Анализируя заключение судебной товароведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, указанное заключение расцениваются судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированны.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу истца вред в размере <...> руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО2 в его пользу, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за счет ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить за счет ответчика ФИО2

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в результате ДТП в размере <...> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчиков ФИО3, ФИО4

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год