Решение № 12-267/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190115022398 от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 15.01.2019 г. краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» (далее КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения бригада скорой медицинской помощи находилась при выполнении неотложного служебного задания, осуществляя транспортировку беременных пациенток в Перинатальный центр г. Владивостока для оказания экстренной медицинской помощи. В связи с этим, считает, что водитель автомашины скорой медицинской помощи, действовавший согласно указаниям старшей акушерки акушерского отделения <данные изъяты> был вправе в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенными специальными сигналами, отступить от требований раздела 10 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего скорость движения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы заявитель указал на получение копии оспариваемого постановления только 01.03.2019 г. Учитывая отсутствие в представленных суду административным органом материалах возвращенного почтового отправления, в котором привлеченному к ответственности лицу было направлено постановление по делу об административном правонарушении, с отметками о дате его поступления в административный орган либо сведений, подтверждающих получение копии постановления заявителем в иную дату, принимая во внимание дату подачи настоящей жалобы – 11.03.2019 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства <данные изъяты>), имеющего функцию фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, находящегося в эксплуатации КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в районе автодороги <адрес>, двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ в п. 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Указанные положения Правил не освобождают водителей транспортных средств от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритету жизни и здоровья граждан, закрепленному в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании п. 10 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н, (далее - Порядок) в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В силу п. 11 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются, в том числе, роды, угроза прерывания беременности.

В соответствии с п. 16 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением № 2 к указанному выше Порядку, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан: подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21.12.2018 г. бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка беременных пациенток в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения РФ, что не противоречит п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются путевым листом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналом транспортировки, письменными объяснениями водителя скорой медицинской помощи ФИО3 и старшей акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО2, из которых усматривается, что движение автомобиля с превышением допустимой скорости зафиксировано при транспортировке беременных пациенток: ФИО4 с диагнозом - <данные изъяты> недель, угрожающие преждевременные роды; ФИО5 с диагнозом – <данные изъяты>, угрожающие преждевременные роды; ФИО6 с диагнозом – <данные изъяты> недель, угрожающие преждевременные роды, экстренно направленных по согласованию со специалистами в Перинатальный центр <адрес> санитарным транспортом КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ».

Доказательств несоблюдения при этом водителем требований п. 3.1 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова