Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017 ~ М-984/2017 М-984/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 22 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль марки ЛАДА 211440, 2012 года выпуска, кузов ХТА <номер>, двигатель <номер>, синего цвета. Свои требования истец обосновал тем, что 21.03.2015 он купил указанный автомобиль у ответчика, уплатив ему денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.2015.После получения денег ответчик передал ему автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. В сентябре 2017 года он обратился в ГИБДД для постановки данного автомобиля на учет. Однако, выяснилось, что на регистрационные действия купленного им автомобиля наложен запрет в рамках исполнительного производства №<номер> от 04.08.2015, возбужденного Мостовским РОСП. Считает, что поскольку договор купли-продажи был фактически исполнен, необходимо признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования и просил снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ЛАДА 211440, 2012 года выпуска, кузов ХТА <номер>, двигатель <номер>, синего цвета, наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного Мостовским РОСП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным выше, при этом истец пояснил, что в марте 2015 года он купил у ФИО3 автомобиль ЛАДА 211440, рассчитавшись с ней полностью в тот же день, передав ей наличными денежные средства в сумме 210 000 рублей, но заниматься перерегистрацией времени не было. Сразу после заключения договора купли-продажи он забрал автомобиль и стал им пользоваться, при этом застраховал водительскую ответственность. В 2016 года он ремонтировал автомобиль, производил замену радиатора и сцепления, проводил развал-схождение. Он не может зарегистрировать за собой автомобиль, так как действует запрет, вынесенный по долгам ФИО3, которая утратила право пользования автомобилем, передав его ему в собственность.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что признает исковые требования ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Мостовского отдела РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 просил также рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо –АО «Кредит Европа Банк» извещалось о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражения на исковые требования ФИО1 не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП от 24.07.2017 в рамках исполнительного производства №<номер>, возбужденного в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения :задолженность по кредитному договору в размере 344 404,78 рублей в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ЛАДА 211440,2012 г.в., г/н <номер>, VIN <номер> номер кузова <номер>, № двиг.<номер>

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу закона, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест либо запрет на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что 21.03.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 211440, 2012 г.в., г/н <номер>, VIN <номер>, номер кузова <номер>, № двиг.<номер>, цвет синий. Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено. В споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно условиям договора от 21.03.2015 ФИО3 получила от ФИО1 210 000 рублей за спорный автомобиль.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Как видно из заявления от 12.09.2017, истец ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за изменением регистрационных данных на спорный автомобиль, то есть относился к спорному автомобилю как собственник.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнил указанную обязанность, как владелец транспортного средства, застраховав свою гражданскую ответственность, что подтверждается страховыми полисами: ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №<номер> от 11.09.2015, ООО «НСГ-Росэнерго» серии ЕЕЕ № <номер> от 12.09.2016, ООО «НСГ-Росэнерго» серии ЕЕЕ № <номер> от 13.09.2017.

Факт передачи спорного автомобиля от продавца покупателю подтверждается также представленным истцом квитанцией-договором № 563055 от 15.07.2016, выданной ИП <А.П.А.> и свидетельствующей о выполнении ремонтных работ в отношении транспортного средства.

Таким образом, оснований сомневаться в действительности договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также его фактического исполнения, у суда не имеется.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность по доставке товара (ст.458 ГК РФ). Гражданским законодательством для договора купли-продажи транспортных средств специальные правила его заключения не предусмотрены.Переход права собственности на транспортное средство не связан с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Из исследованных судом доказательств ( договора купли-продажи, страховых полисов, квитанции-договора, пояснений сторон) следует, что денежные средства и автомобиль были сторонами договора переданы, претензий по оплате и автомобилю покупатель и продавец не имеют.

Несмотря на тот факт, что спорный автомобиль остался зарегистрированным в ГИБДД за ФИО3 после его фактической продажи и передачи ФИО1, суд полагает, что право собственности ФИО3 на него прекратилось до объявления запретительных мер. Таким образом, он не может подлежать включению в состав имущества ФИО3, как должника по исполнительному производству, соответственно, запретительные меры, объявленные в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ЛАДА 211440, 2012 г.в., г/н <номер>, VIN <номер>, номер кузова <номер>, № двиг.<номер>, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева

Решение вступило в законную силу 23.01.2018.