Решение № 2-2184/2025 2-2184/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2184/2025

2-2184/2025

70RS0001-01-2025-003510-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» – (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3208-ND3/00885 от 17.08.2022 в размере 810074,02 руб., из которых: задолженность по кредиту – 679079,55 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 126021,59 руб., пени – 4972,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21201 руб.

В обоснование требований указано, что 17.08.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № 3208-ND3/00885 от 17.08.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – уведомление). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб. Лимит кредитования был изменен до 750000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 28,9%. Для осуществления расчётов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере 1588123,28 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 12.03.2025 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заёмщиком требования банка не исполнено. По состоянию на 29.04.2025 задолженность заемщика перед Банком составляет 810074,02 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 679079 руб., по сумме начисленных процентов 126021,59 руб., по сумме начисленных пени 4972,88 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем материалах дела имеется телефонограмма, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.08.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб. Указано, что лимит кредитования может быть изменен по инициативе банка: в соответствии с порядком, определенными условиями.

В соответствии с п. 2 и 6 условий договора погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. В целях соблюдения условий льготного периода кредитования заемщик ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашает не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на даты расчета каждого календарного месяца, не менее 300 руб., а также в срок не позднее одного рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период. При невыполнении условий льготного периода кредитования – ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, не менее 300 руб.

При выполнении условий предоставления Банком льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительным условиям по дебетовым картам, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты по ставке: 28,9% годовых по кредитам, представленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или её реквизитов; 49,90 % годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводы с карты, с признаками «quasi-cash». (п.4 Индивидуальных условий).

Выпиской по счету /________/ за период с 17.08.2022 по 29.04.2025 подтверждается факт предоставления денежных средств в рамках кредитного лимита.

Лимит кредитования был изменен до 750000 руб., что подтверждается расчётом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в подписанных ими Индивидуальных условиях кредитования, а также в согласованны Дополнительных условиях по кредитным картам и Дополнительных условиях по дебетовым картам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету /________/ следует, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.04.2025 задолженность заемщика перед Банком составляет 810074,02 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 679079 руб., по сумме начисленных процентов 126021,59 руб., по сумме начисленных пени 4972,88 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

12.03.2025 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выставило ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 17.08.2022 № 3208-ND3/00885 на сумму 783102,9 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 679079,55 руб., процентам в размере 126021,59 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере 4972,88 руб., начисленной за период 17.08.2022 по 29.04.2025.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка в размере 4972,88 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание незначительный размер неустойки относительно суммы задолженности, периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1. предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21201 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3208-ND3/00885 от 17.08.2022 в размере 810074,02 руб., из которых: задолженность по кредиту – 679079,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 126021,59 руб., пени – 4972,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21201 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-2184/2025 (70RS0001-01-2025-003510-35) Кировского районного суда г. Томска.