Решение № 2-5195/2025 2-5195/2025~М-3998/2025 М-3998/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5195/2025

63RS0039-01-2025-005452-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2024г. удовлетворены частично требования ФИО2, признана незаконной невыплата ФИО1 сумма возмещения, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 9 005 897 рублей и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 358 222,62 рублей за период с 26.10.2022г. по 26.03.2024г., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. Всего взыскано 10 394 199,62 рублей.

Фактически по указанному решению суда денежная сумма в полном объеме взыскана 23.10.2024г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий», Министерства строительства Самарской области солидарно в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024г. по 23.10.2024г. в сумме 882 873,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Самары от 17.05.2024г., ФИО1 на основании договора № от 28.10.2003г. заключенного с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» является участником долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО ПФСК «№Эл-Гранд» обязалось осуществить строительство жилого дома в городе Самара по адресу: 127 квартал, <адрес> передать истцу право на долевое участие в строительстве указанного дома в объеме составляющем 93,97 кв.м., общей площадью, с учетом балконов и лоджий, что соответствует четырехкомнатной <адрес>.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A55-5075/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A55-5075/2009 3AО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» судом применены положения параграфа 7 главы ІХ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: - жилой <адрес> (секция 1,2,3) со встроенными магазинами (продуктовым и промышленным), нежилыми помещениями, эксплуатационным подвальным помещением и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО5. (<адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» ИНН<***>) и в отношении этого объекта принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О публично-правовой компании Фонд развития территорий» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам участникам строительства в соответствии со статьей 13 закона №-Ф3.

ДД.ММ.ГГГГ от публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства поступило в Арбитражный суд <адрес> заявление, в котором просит: - удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства: - Объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу <адрес>.

- Объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу <адрес>.;

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A55-5075/2009 определено - в том числе «Удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства:

- Объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу <адрес>. - Объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу <адрес>;

Обязать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство)».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2024г. требования ФИО1 удовлетворены частично, признана незаконной невыплата ФИО1 сумм возмещения, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 9 005 897 рублей и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 358 222,62 рублей за период с 26.10.2022г. по 26.03.2024г., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. Всего взыскано 10 394 199,62 рублей.

Выплата денежных средств в сумме 10 384 119,62 рублей произведена 23.10.2024г., что подтверждается сведениями о зачислении перевода в Банк ВТБ (ПАО).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 873,17 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 873,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 882873,17 рублей за период с 27.03.2024г. по 23.10.2024г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.