Постановление № 1-324/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025

Дело № 1-324/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-003789-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 13 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Гасенко Т.В.,

потерпевшей – ФИО2,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного слесарем-ремонтником ГУП РК «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:25 час. по 07:29 час., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь на участке местности (географические координаты <данные изъяты>) в сквере, расположенном вблизи <адрес>, обратил свое внимание на ноутбук модели «Asus» (90NX06X1-M03NZO) в корпусе черного цвета (матовый), SN: S8NXCV07T977322, оставленный в тот же день в период времени с 07:00 час. по 07:20 час. ФИО2 на скамейке по указанному адресу, в ходе чего у ФИО1 тогда же внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 указанного ноутбука, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:25 час. по 07:29 час., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, продолжая находиться на участке местности (географические координаты <данные изъяты>) в сквере, расположенном вблизи <адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа взял со скамейки, расположенной по указанному адресу, принадлежащий ФИО2 ноутбук модели «Asus» (90NX06X1-M03NZO) в корпусе черного цвета (матовый), SN: S8NXCV07T977322, стоимостью 40 000 руб., тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 40 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО2 подтвердила, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, похищенное имущество возвращено ей, кроме того, ФИО1 принес ей извинения и передал денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель высказалась о возможности удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, соответственно, он обвиняется в совершении впервые инкриминируемого ему преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением ущерб. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым она примирилась, причинённый преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела она осознает.

С учётом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело о нем подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело о нем прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук модели «Asus» ExpertBook черного цвета (л.д.51, 52), - оставить по принадлежности за ФИО2;

- мобильный телефон марки «Galaxy A35 5G» в корпусе черного цвета (л.д.69, 70), - оставить по принадлежности за Свидетель №1;

- оптический диск (л.д.83-85), - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кветкина