Решение № 2-2675/2021 2-2675/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2675/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Местной администрации г.о. Нальчик, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100 00 рублей, на срок 26.09.2017 года, под 22,50 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 22,50 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02.09.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44 966 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 21 166 рублей 09 копеек; задолженности по просроченным процентам – 20 033 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке – 3 766 рублей 30 копеек.

Банку стало известно, что 05.11.2016 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники, отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 44 966 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 548 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по кредитному договору № в размере 44 966 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей, под 22,5 % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на его банковский счет, открытый у кредитора.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 02.09.2020 года за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность, размер которой составляет 44 966 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 21 166 рублей 09 копеек; задолженности по просроченным процентам – 20 033 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке по основному долгу – 2 519 рублей 38 копеек; задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 246 рублей 92 копейки.Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

05.11.2016 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 05.11.2016 года.

24.01.2020 года ФИО2 – дочери умершей ФИО1, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 28.01.2020 года свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России»; 17.11.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю 1200 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром».

13.05.2017 года ФИО3 – мужу умершей ФИО1, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей в праве собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 18.11.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей в праве собственности на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России», 18.11.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей в праве собственности на 1/2 долю 1200 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром».

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство, составляла 552 301 рубль 34 копейки, а рыночная стоимость 1200 обыкновенных акций ПАО «Газпром», составляла 159 984 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит солидарному взысканию с наследников ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в рассматриваемом споре установлены наследники, принявшие наследство ФИО4, в иске к Местной администрации г.о. Нальчик надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 07.10.2020 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1548 рублей 99 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 44 966 рублей 28 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца, составляет 1548 рублей 99 копейки (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года в размере 44 966 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 21 166 рублей 09 копеек; задолженности по просроченным процентам – 20 033 рубля 89 копеек; задолженность по неустойке по основному долгу – 2 519 рублей 38 копеек; задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 246 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.