Решение № 2-1390/2020 2-1390/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1390/2020

Дело № 2-1390/2020 22 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Блеск» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, указывая, на то что, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.03.2016, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеющим право на получение пособия при наступлении страхового случая. В период с 14.12.2017 по 17.03.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фактически ежемесячное пособие выплачивалось с 25.07.2018 по 17.05.2019 с задержками. По состоянию на 06.02.2020 задолженность ответчика по выплате пособия за период с июль 2018 по март 2019 составляет 54 142,06 рублей/ л.д. 9-10/.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Блеск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица /л.д. 79/. Причина неявки в суд не известна, кроме того суд полагает необходимым обратить внимание, что представитель ООО «Блеск» с материалами дела ознакомился 19.10.2020 о чем имеется расписка в справочном листе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой ответчика за получением судебной корреспонденции по указанному им при регистрации месту нахождения несет сам ответчик. Сведений об изменении места нахождения организации в период рассмотрения спора в суде от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ГУ СПб РО ФСС РФ в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д. 39-43, 72-74/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 истец принята приказом от 31.03.2016 №02 в ООО «Блеск» на должности администратора, по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях /л.д. 11-12/..

ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился второй ребенок ФИО6 (первый ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что страхователь осуществляет выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Факт наступления страхового случая у ФИО1 отпуска по уходу за втором ребенком до достижения им возраста полутора лет работодатель ООО «Блеск» не оспаривает, что подтверждается представленным соглашением от 06.02.2020, кроме того ответчик подтверждает задолженность перед ФИО1 по невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с июля 2018 по март 2019 в размере 54 142,06 рублей /л.д. 16/.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, взыскать в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 54 142,06 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 824,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 54 142 рубля 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 824 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.