Решение № 2А-97/2020 2А-97/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 08 июля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2020г. в Большемурашкинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 3316,09 рубля.

Определением суда от 12.05.2020г. определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и возражений по 02.06.2020 и срок для предоставления дополнительных документов и объяснений по 24.06.2020.

В назначенный судом срок доказательства и возражения, а также дополнительные документы и объяснения, в суд от сторон не поступили.

Копия определения получена административным истцом 19.05.2020 (л.д.29).

Административный ответчик от получения копии определения, направленной заказной почтой по его месту регистрации, уклонился, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.30-31).

В соответствие с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, за ним числится недоимка по названным налогам и пени, а именно: земельный налог: за 2011 год – 432 рубля; за 2012 год – 432 рубля; за 2013 год – 454,49 рубля; за 2014 год – 630 рублей; за 2016 год – 1174 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 13,44 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 19,12 рубля; налог на имущество физических лиц: за 2011 год – 47,92 рубля; за 2012 год – 47,92 рубля; за 2013 год – 31,74 рубля; за 2014 год – 32 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 0,94 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 0,52 рубля. Административному ответчику направлялись требование об уплате названных налогов и пени: № от 26.10.2015 со сроком исполнения до 25.01.2016; № от 02.02.2018 со сроком исполнения до 20.03.2018. Требования не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в вышеназванных размерах.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на технические причины (без их конкретизации) и большим объемом работы. Указывает, что восстановление срока необходимо в целях недопущения потерь бюджета (л.д.6-9).

Исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялось требование № от 26.10.2015 об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени по этим налогам в общей сумме 2090,45 рубля со сроком исполнения до 25.01.2016 (л.д.12), а также требование № от 02.02.2018 об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени по этим налогам в общей сумме 1225,64 рубля со сроком исполнения до 20.03.2018 (л.д.15).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, учтенных в названных налоговых требованиях, в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения последнего требования № от 02.02.2018 со сроком исполнения до 20.03.2018, т.е. в срок до 20.09.2018г. Указанный срок налоговым органом пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье только 04.02.2020 (л.д.21).

В соответствие с абзацем 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из копии определения мирового судьи от 04.02.2020г. налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не выносился и впоследствии мировым судьей не отменялся (л.д.24). Это исключает применение положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Более того, в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал именно по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Ссылаясь на наличие технических причин, административный истец не конкретизировал существо этих причин и не представил доказательств их существованию.

Ссылаясь на большой объем выполняемой работы, административный истец не представил доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, в частности не сослался на нормативный акт, закрепляющий нормирование объема работы, подлежащей выполнению соответствующим налоговым органом (при его наличии), не представил доказательств выполнения работы за пределами законодательно установленной нормы. При отсутствии названных доказательств ссылка на большой объем работы является голословной и не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Возможность потерь бюджета, на которую ссылается административный истец, не может являться причиной (независимо от уважительности этой причины) пропуска процессуального срока, с которой закон связывает возможность восстановления этого срока. Напротив, названное обстоятельство может являться следствием пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, влекущего невозможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде земельного налога: за 2011 год – 432 рубля; за 2012 год – 432 рубля; за 2013 год – 454,49 рубля; за 2014 год – 630 рублей; за 2016 год – 1174 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 13,44 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 19,12 рубля; налога на имущество физических лиц: за 2011 год – 47,92 рубля; за 2012 год – 47,92 рубля; за 2013 год – 31,74 рубля; за 2014 год – 32 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 0,94 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 0,52 рубля.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде земельного налога: за 2011 год – 432 рубля; за 2012 год – 432 рубля; за 2013 год – 454,49 рубля; за 2014 год – 630 рублей; за 2016 год – 1174 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 13,44 рубля; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 19,12 рубля; налога на имущество физических лиц: за 2011 год – 47,92 рубля; за 2012 год – 47,92 рубля; за 2013 год – 31,74 рубля; за 2014 год – 32 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 – 0,94 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц с 02.12.2017 по 01.02.2018 – 0,52 рубля, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Г.Гусев