Апелляционное постановление № 22-518/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 1-137/2021

Председательствующий Завгородний А.В. Дело № 22-518/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Жданова Е.Е.,

защитника Сметанина В.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сметанина В.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай:

1. 24 июля 2015 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившийся по отбытию наказания 23 января 2018 года;

2. 17 июня 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката Жданова Е.Е., защитника Сметанина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., нашедшей приговор законным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 13 октября 2019 года по 24 апреля 2020 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Сметанин В.А. находит состоявшийся приговор незаконным, просит его отменить, его подзащитного оправдать. Указывает, что за все факты инкриминируемого деяния, кроме факта от 24.04.2020г., ФИО1 уже осужден и отбывает назначенное наказание. Поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, суд должен был прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Обращает внимание, что в суде не изымались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении за совершение ФИО1 24.04.2020г. правонарушения, судебное заседание от 10.06.2021г. прошло без участия защитника ФИО1 – Сметанина В.А.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует положениям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит подтвержденными и основанными на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых:

- показания ФИО1 о том, что он привлекался к административной ответственности 13.10.2019г., 24.11.2019г., 22.12.2019г. и 24.04.2020г., с данными правонарушениями согласен, понимал, что совершил их, находясь под административным надзором;

- показания свидетелей ФИО6, ФИО7 – сотрудников ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 состоит под административным надзором с 27.01.2018г. в ОМВД России по <адрес>, был ознакомлен с установленными запретами и ограничениями, однако допускал нарушения, 13.10.2019г., 22.11.2019г., 24.12.2019г., 24.04.2020г., за что привлекался к административной ответственности, в эти же дни нарушал установленные ограничения. В июне 2020 года ФИО1 осуждался по ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО8 – о том, что 24.04.2020г., в 00 час. 50 мин., задерживал ФИО1, находившегося возле магазина «Глобус», который нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, матерился, ругался, на замечания не реагировал, доставил его в городской отдел, где был составлен протокол;

- письменные материалы уголовного дела: решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года об установлении административного надзора за ФИО1 до 18.01.2026г.; решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2018 года о возложении на ФИО1 дополнительных административных ограничений; заключением инспектора УУП ОМВД России по <адрес> от 27.01.2018 о постановке ФИО1 на профилактический учет с заведением дела административного надзора; предупреждениями от 27.01.2018г. – об ознакомлении с возложенными на ФИО1 ограничениями административного надзора по названным решениям; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном 24.04.2020г.; постановлениями мирового судьи судебного участка№ 3 г. Горно-Алтайска от 15.10.2019г., 25.12.2019г. и 25.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили свою надлежащую оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката являлись непосредственным предметом изучения судом первой инстанции, получили свою надлежащую, объективную оценку в приговоре, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом приведены достаточные и полные выводы о том, что совершение лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ определяют лишь статус лица – как неоднократно привлеченного к административной ответственности. Нарушение же ФИО1 возложенных на него административных ограничений – 24.04.2020г., сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в статусе неоднократно привлеченного к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указывает на совершение им самостоятельного преступления.

По этой причине привлечение ФИО1 ранее приговором Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 17 июня 2020 года к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не свидетельствует о том, что он дважды понес ответственность за одно и то же преступление, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, доводы стороны защиты основываются на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, установленное судом событие преступления и виновность в нём ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами, а его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт проведения судебного заседания 10 июня 2021 года в отсутствие защитника наряду с адвокатом - Сметанина В.А., при участии в процессе адвоката, осуществляющего квалифицированную юридическую помощь ФИО1 по назначению суда, судебная коллегия не расценивает нарушением прав на защиту, более того, стороны не возражали против проведения судебного заседания при данной явке - без участия защитника Сметанина В.А. (т. 2 л.д. 112).

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, установленные данные о личности осужденного, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции разделяет в полном объеме.

Иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не названо, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Куликова